Die EU-Kommission reagiert auf die Europäische Bürgerinitiative „Stop Destroying Videogames“, will derzeit aber keine gesetzliche Pflicht einführen, nach der Publisher ihre Spiele auch nach dem kommerziellen Ende dauerhaft spielbar halten müssen. Stattdessen soll es bis Ende 2026 Gespräche mit der Spielebranche, Verbraucherschützern und weiteren Beteiligten geben. Im Kern geht es um ein Problem, das viele Spieler längst kennen. Moderne Spiele hängen häufig an Servern des Publishers. Werden diese abgeschaltet, bleiben je nach Aufbau nur Teile des Spiels übrig – oder das Spiel wird komplett unbrauchbar. Die Initiative hatte deshalb gefordert, Anbieter stärker in die Pflicht zu nehmen, damit gekaufte Spiele auch nach dem Ende des kommerziellen Betriebs weiter nutzbar bleiben.
Kommission verweist auf Urheber- und Verbraucherrecht
Die Kommission hält eine direkte gesetzliche Verpflichtung derzeit nicht für den richtigen Weg. Als Grund nennt sie unter anderem bestehende Rechte am geistigen Eigentum. Videospiele bestehen nicht nur aus Programmcode, sondern auch aus geschützten visuellen, technischen und kreativen Bestandteilen. Eine pauschale Pflicht, Spiele nach Support-Ende weiter spielbar zu halten, würde nach Ansicht der Kommission in diesen Rechtsrahmen eingreifen. Gleichzeitig verweist Brüssel auf bereits geltendes Verbraucherrecht. Anbieter digitaler Inhalte müssen Nutzer vor Vertragsschluss darüber informieren, wie lange ein Dienst bereitgestellt wird und unter welchen Bedingungen er endet. Außerdem können Verbraucher Ansprüche haben, wenn digitale Inhalte oder Dienste nicht dem Vertrag entsprechen oder nicht das leisten, was vernünftigerweise erwartet werden durfte. In solchen Fällen kann auch eine anteilige Erstattung in Betracht kommen.
Branchenstandard statt Gesetz
Ganz vom Tisch ist das Thema damit aber nicht. Die Kommission will einen Austausch mit der Spielebranche und Verbrauchervertretern starten. Ziel ist ein Verhaltenskodex für den Umgang mit dem sogenannten „End of Life“ von Videospielen. Gemeint sind also Regeln dafür, wie Publisher mit Spielen umgehen, wenn Server abgeschaltet, Dienste beendet oder Online-Funktionen nicht mehr gepflegt werden. Das ist weniger verbindlich als ein Gesetz, kann aber trotzdem Druck erzeugen. Wenn große Publisher sich auf Mindeststandards einigen, könnten Verbraucher künftig besser erkennen, wie lange ein Spiel realistisch nutzbar bleibt und was beim Ende des Supports passiert. Entscheidend wird allerdings sein, ob daraus mehr wird als ein freiwilliges Branchenpapier mit schönen Formulierungen.
Spieler sollen ihre Rechte stärker nutzen
Die Kommission will außerdem gemeinsam mit Verbraucherorganisationen und Behörden stärker über bestehende Rechte informieren. Das betrifft vor allem den Schutz wirtschaftlicher Interessen. Wer ein Spiel kauft oder einen digitalen Dienst nutzt, soll nicht im Unklaren darüber bleiben, wann und wie ein Anbieter die Leistung beendet. Noch vor Jahresende will die Kommission zudem über die Anwendung der Richtlinie über digitale Inhalte und digitale Dienstleistungen berichten. Diese Regeln gelten seit Januar 2022 und erfassen auch Videospiele. Aus Sicht der Kommission kann eine konsequentere Durchsetzung bestehender Rechte Anbieter dazu bringen, Spiele länger nutzbar zu halten oder klarere Lösungen für das Support-Ende anzubieten.
Kein Durchbruch, aber auch keine Absage
Für die Initiative ist die Antwort aus Brüssel ein gemischtes Signal. Die Kommission erkennt das Problem ausdrücklich an, vermeidet aber den harten regulatorischen Eingriff. Publisher müssen also vorerst nicht gesetzlich sicherstellen, dass ein Spiel nach dem Abschalten der Server weiterläuft. Für Spieler bleibt damit die zentrale Frage offen: Was ist ein gekauftes Spiel eigentlich wert, wenn seine Nutzbarkeit am Fortbestand eines Servers hängt? Gerade bei Vollpreistiteln, Live-Service-Spielen und Online-Zwang wird diese Frage immer wichtiger. Die Kommission setzt zunächst auf Gespräche, Transparenz und Verbraucherrechte. Ob das reicht, wird davon abhängen, wie ernst die Branche den angekündigten Dialog nimmt.
Das Problem verschwindet nicht
Die Debatte dürfte mit der Antwort der Kommission nicht beendet sein. Im Gegenteil: Je mehr Spiele auf Online-Dienste, Konten, Aktivierungsserver und laufende Backend-Systeme angewiesen sind, desto größer wird der Konflikt zwischen Geschäftsmodell und Besitzverständnis. Für Publisher ist ein kontrolliertes Support-Ende wirtschaftlich nachvollziehbar. Für Spieler fühlt es sich dagegen oft so an, als würde ein gekauftes Produkt nachträglich entwertet. Genau an dieser Schnittstelle muss die Branche liefern. Sonst dürfte der politische Druck weiter wachsen.
Zusammenfassung in einem Satz: EU zeigt der Initiative und Spielern den Stinkefinger und redet sich raus. Als ob sich Gesetze wie das Urheberunrecht nicht anpassen ließen.
Andererseits: Wenn Spieler trotz besseren Wissens die Spiele kaufen sind sie selber schuld. Einfach Mal verzichten oder zu Alternativen greifen. Ich sag nur gog.com
Ich denke eher, sie sind mal wieder von der Realität eingeholt werden. Kein Softwareentwickler kann GARANTIEREN, dass seine Software für immer und ewig läuft. Das ist ein Ding der Unmöglichkeit.
Solche Initiativen geschehen halt, wenn Sesselfurzer, die abgesehen vom Sessel furzen von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, Gesetze schaffen wollen für Illusionen.
Auch diese ganzen irren Vorschriften für Android-Apps. Das ist doch alles absolut Banane. Völlig an der Realität vorbei, und reiner Populismus für unbedarfte Endnutzer. Ich bemitleide ja immer die Entwickler, die sich mit so einem Blödsinn abkämpfen müssen.
Wo wäre das Problem einen Singleplayermodus von der Verfügbarkeit eines Servers unabhängig zu machen? Wo ist das Problem die Serverbindung überhaupt aufzuheben, wenn das Cracker regelmäßig schaffen? Bei einem reinen Onlinespiel lasse ich mir die Argumente noch gefallen, aber es gibt keinen Grund mit der Abschaltung der Server auch den Singleplayermodus unspielbar zu machen.
Zudem sollten Hersteller mit Einstellung des Produkts gezwungen werden den Kopierschutz ganz offiziell zu entfernen. Was Cracker können sollte für die Entwickler nur eine Fingerübung sein. Manche Entwickler machen das ja auch oder haben es gemacht. Es geht also.
All das garantiert dir nicht, dass die Spiele immer und ewig funktionieren.
Niemand verlangt ein Ewiglaufen von Spielen. Verdrehe nicht die Worte der Initiative – bist du etwa ein Teilhaber von Ubisoft? Oder hast du einfach keine Ahnung und willst aus Ignoranz Zerstörung verbreiten? Hört sich sehr nach rechtspopulistischem Gedankengut an, deine Art und Weise.
Es geht um die Abdrehung des Online-Zwanges bei Singleplayer-Titeln sowie die Bereitstellung vom Source-Code der Spiele-Server bei Abschaltung – beides ist ohne viel Aufwand umsetzbar, dafür reicht ein Junior-Dev, oder zwei Praktikanten.
Früher waren selbstgehostete Server üblich, oder es gab P2P-Unterstützung, heute wird sich rausgeredet.
Wie kommt man von seiner, zugegeben dämlichen, Aussage, auf rechtspopulistisches Gedankengut?
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?
Das mit „rechtspopulistischem Gedankengut“ ist natürlich Unsinn, aber im Kern hat er mit seiner Aussage absolut recht.
Es ist zudem für den Verbraucher mehr als frustrierend, dass sich die EU-Kommission bei dieser Sache einen
„schlanken Fuß“ macht, wo doch ansonsten die Regulierungswut dieser Kommission kaum Grenzen kennt.
Ist doch wurscht ob rechts oder links, wer hetzt ist Abschaum ohnegleichen.
Natürlich gar nichts. Es zeugt nur von der geistigen Armut des Verfassers der Antwort.