Siri AI in Europa: Die EU pocht auf den DMA – und bleibt bei der Technik erstaunlich dünn

Der Streit um Siri AI in Europa ist inzwischen mehr als eine Auseinandersetzung zwischen Apple und der Europäischen Kommission. Der Konflikt hat sich bereits während der WWDC Keynote von der einfachen Frage gelöst, ob Apple Siri AI in Europa anbieten darf. Im Kern geht es darum, ob der Digital Markets Act für eine Funktion taugt, die tief im System sitzt, persönliche Daten auswertet und weit mehr ist als eine weitere App auf dem iPhone. Die EU-Kommission gibt sich dabei entschlossen. Im Midday Briefing stellte Brüssel klar, dass aus Sicht der Kommission nicht der DMA den Start von Siri AI verhindert. Die Entscheidung, Siri AI nicht in der EU auszurollen, liege „bei Apple und nur bei Apple“. Nichts im Digital Markets Act verbiete Apple, neue Produkte in Europa einzuführen. Das klingt zunächst eindeutig. Doch je genauer man auf die Argumentation der Kommission schaut, desto deutlicher wird eine Lücke: Brüssel erklärt sehr ausführlich, was der DMA verlangt. Eine konkrete technische Antwort darauf, wie ein tief integrierter KI-Assistent wie Siri AI sicher geöffnet werden soll, bleibt die Kommission aber weiterhin schuldig.

Die EU sieht vor allem ein DMA-Problem

Im Press Briefing widersprach die EU-Kommission Apples Darstellung deutlich. Apple hatte während der WWDC 2026 erklärt, dass Siri AI auf iPhone und iPad in der Europäischen Union vorerst nicht verfügbar sein werde. Als Grund verwies der Konzern auf regulatorische Unsicherheiten durch den Digital Markets Act.

Thomas Regnier, Sprecher der Kommission, stellte die Lage aus Brüsseler Sicht anders dar. Apple dürfe neue Produkte in der EU anbieten. Was Apple als Gatekeeper jedoch nicht dürfe, sei die Abschottung des Marktes. Es sei nicht Sache des Konzerns zu entscheiden, wer in Europa innovieren dürfe und welche KI-Werkzeuge EU-Bürger nutzen könnten.

Damit bleibt die Kommission vollständig in der Logik des Digital Markets Act. Der DMA soll verhindern, dass große Plattformbetreiber ihre eigene Stellung ausnutzen, um konkurrierende Dienste schlechterzustellen. Bei App Stores, Browsern oder Bezahldiensten ist diese Logik vergleichsweise klar. Bei Siri AI wird sie jedoch deutlich komplizierter.

Denn Siri AI ist nicht einfach ein weiterer Dienst, der neben anderen Apps auf dem iPhone liegt. Der Assistent soll künftig stärker mit persönlichen Daten, App-Inhalten, Gerätekontext und Systemfunktionen arbeiten. Genau diese tiefe Integration macht die neue Siri für Nutzer interessant. Genau diese Tiefe macht den Fall aber auch sensibel.

18 Monate Gespräche – und trotzdem keine belastbare Lösung

Besonders bemerkenswert ist der zeitliche Vorlauf. Nach Darstellung der EU-Kommission gab es bereits Kontakte mit Apple zu diesem Thema. Im Briefing hieß es, Apple sei nicht in der Lage gewesen, Interoperabilitätslösungen zu entwickeln, die den wesentlichen europäischen Datenschutz- und Sicherheitsstandards entsprechen.

Stattdessen habe Apple laut Kommission eine Ausnahme von den Interoperabilitätspflichten unter dem DMA beantragt. Diese Ausnahme sollte nach Brüsseler Darstellung für mindestens 18 Monate gelten. Genau das lehnt die Kommission ab. EU-Recht sei nicht verhandelbar, hieß es sinngemäß. Eine Ausnahme vom DMA komme nicht infrage.

Politisch ist diese Haltung nachvollziehbar. Würde Apple eine längere Ausnahme erhalten, könnte Siri AI auf iPhone und iPad starten, während konkurrierende KI-Assistenten keinen vergleichbaren Zugang erhielten. Aus Sicht der EU wäre genau das eine Benachteiligung des Wettbewerbs.

Trotzdem bleibt nach 18 Monaten Vorarbeit ein merkwürdiger Eindruck. Wenn Apple und Kommission so lange über das Thema sprechen und am Ende noch immer keine technisch tragfähige Lösung erkennbar ist, dann liegt das Problem offenbar tiefer als bei einer normalen Interoperabilitätsfrage. Es geht nicht nur darum, ob Apple öffnen muss. Es geht darum, was genau geöffnet werden soll und wie weit dieser Zugriff reichen darf.

Vergleichbarer Zugang ist kein technisches Sicherheitsmodell

Auf unsere Anfrage hat die Europäische Kommission ihre Linie noch einmal schriftlich bestätigt. Gatekeeper wie Apple müssten Drittanbietern Zugang zu gleichwertigen Funktionen gewähren, wenn sie diese den eigenen Produkten bereitstellen. Nutzer sollten die Wahl haben, das Produkt zu verwenden, das ihren Bedürfnissen am besten entspricht. Das ist als wettbewerbspolitischer Grundsatz schlüssig. Es beantwortet aber nicht die technische Kernfrage.

Ein KI-Assistent mit ähnlichen Möglichkeiten wie Siri AI müsste je nach Umsetzung nicht nur eine App starten oder eine Suchanfrage beantworten. Er müsste persönliche Zusammenhänge erkennen, Inhalte aus mehreren Apps auswerten, Termine verstehen, Nachrichten einordnen, Dateien finden oder Aktionen im Namen des Nutzers ausführen können. Damit reden wir über eine Zugriffsebene, die weit über normale App-Berechtigungen hinausgehen kann.

Genau hier wird der Begriff „vergleichbarer Zugang“ schwierig. Vergleichbar womit? Mit welchen Daten? Unter welchen Voraussetzungen? Mit welchen Protokollen? Mit welcher Kontrolle? Und mit welcher Haftung, wenn ein externer KI-Dienst Nutzerdaten falsch verarbeitet, speichert, weitergibt oder für eigene Zwecke nutzt? Auf diese Fragen liefert die Kommission bislang keine konkrete Antwort. Sie verweist auf den DMA, auf Wahlfreiheit und auf Interoperabilität. Doch ein Sicherheitsmodell entsteht dadurch noch nicht.

Siri AI ist kein Browser und kein Bezahldienst

Der DMA wurde vor allem für klassische Plattformfragen geschaffen. Er soll verhindern, dass große Anbieter ihre Marktmacht in zentralen digitalen Märkten ausnutzen. Bei Browsern, App Stores oder Bezahldiensten lässt sich diese Logik technisch noch vergleichsweise gut greifen. Es gibt klar erkennbare Funktionen, Schnittstellen und Wettbewerber.

Bei KI-Assistenten verschiebt sich die Ebene. Ein moderner Assistent soll nicht nur Informationen liefern, sondern Aufgaben ausführen. Er soll Inhalte verstehen, Zusammenhänge herstellen und über App-Grenzen hinweg handeln. Gerade auf einem Smartphone wird er dadurch potenziell zur neuen Bedienoberfläche des gesamten Geräts.

Wer diese Ebene für Drittanbieter öffnet, öffnet also nicht nur eine einzelne Schnittstelle. Er öffnet möglicherweise den Zugang zu einem großen Teil des persönlichen digitalen Alltags. Das betrifft Nachrichten, Kalender, Kontakte, Fotos, Dateien, App-Daten, Standortinformationen und Nutzungsgewohnheiten.

Apple nutzt dieses Argument natürlich auch im eigenen Interesse. Der Konzern verteidigt sein Ökosystem seit Jahren mit dem Hinweis auf Sicherheit und Datenschutz. Nicht jede Warnung aus Cupertino ist frei von wirtschaftlichem Eigeninteresse. In diesem Fall ist das Argument aber nicht einfach vorgeschoben. Ein tief integrierter KI-Assistent ist sicherheitstechnisch tatsächlich eine andere Kategorie als ein alternativer Browser.

Die Antwort aus Brüssel bleibt auffällig abstrakt

Gerade deshalb fällt auf, wie abstrakt die EU-Kommission bleibt. Brüssel spricht von Wahlfreiheit, Wettbewerb und gleichwertigem Zugang. Das sind zentrale Begriffe des DMA. Sie erklären aber nicht, wie ein externer KI-Assistent technisch eingebunden werden soll, ohne das Sicherheitsmodell von iOS zu beschädigen.

Müssten Drittanbieter ihre KI-Modelle lokal ausführen? Dürften sie Cloud-Dienste nutzen? Welche Daten dürften das Gerät verlassen? Welche Informationen müssten zwingend auf dem Gerät bleiben? Wie würde geprüft, ob ein Anbieter Daten tatsächlich nicht speichert oder weiterverwendet? Wer entscheidet, ob ein externer Assistent die notwendigen Datenschutz- und Sicherheitsanforderungen erfüllt? Diese Fragen sind nicht nebensächlich. Sie entscheiden darüber, ob eine Öffnung am Ende mehr Wettbewerb bringt oder neue Risiken schafft. Genau deshalb reicht es nicht, Siri AI nur als weiteren Fall von Interoperabilität zu behandeln.

Nach außen entsteht dadurch der Eindruck, dass die Kommission den Fall vor allem durch die DMA-Brille betrachtet. Die technische Besonderheit von Siri AI wird zwar erwähnt, aber nicht wirklich greifbar beantwortet. Daran scheinen auch die bisherigen Gespräche zwischen Apple und Brüssel wenig geändert zu haben.

Apple bekommt damit eine politische Steilvorlage

Für Apple ist diese Lage bequem. Der Konzern kann die Verzögerung von Siri AI in der EU als direkte Folge europäischer Regulierung darstellen. Nutzer sehen am Ende nur, dass bestimmte KI-Funktionen auf iPhone und iPad nicht starten, während sie in anderen Märkten früher verfügbar sein könnten. Die Kommission versucht, genau diese Darstellung zu verhindern. Sie sagt ausdrücklich, dass der DMA neue Dienste nicht verbietet. Formal ist das richtig. Praktisch bleibt aber der DMA der zentrale Grund, warum Apple auf iPhone und iPad nicht denselben Weg geht wie außerhalb der EU.

Solange Brüssel nicht konkret erklärt, wie ein sicherer gleichwertiger Zugriff für Drittanbieter aussehen soll, kann Apple weiter auf diese offene Flanke zeigen. Die EU kann dann zwar auf die Rechtslage verweisen. Die eigentliche technische Frage bleibt aber im Raum. Das macht den Fall so heikel. Beide Seiten haben nachvollziehbare Argumente. Die EU will verhindern, dass Apple die nächste zentrale Bedienebene des Smartphones allein kontrolliert. Apple verweist darauf, dass diese Bedienebene tief in persönliche Daten und Systemfunktionen eingreift. Die Wahrheit liegt nicht bequem auf einer Seite.

Der DMA trifft auf eine neue KI-Wirklichkeit

Siri AI zeigt exemplarisch, wie schwer sich bestehende Plattformregeln auf neue KI-Funktionen übertragen lassen. Der DMA ist ein Wettbewerbsinstrument. Er soll Marktmacht begrenzen und Nutzern mehr Auswahl ermöglichen. Dieses Ziel ist legitim. Doch KI-Assistenten greifen tiefer als viele Dienste, für die solche Regeln ursprünglich gedacht waren.

Ein Assistent, der im Namen des Nutzers handelt, ist mehr als eine Anwendung. Er kann zur Schaltzentrale werden, über die Apps bedient, Inhalte zusammengeführt und persönliche Abläufe organisiert werden. Wer dort Wettbewerb erzwingen will, braucht mehr als den Verweis auf Interoperabilität. Er braucht technische Grenzen, klare Prüfverfahren, nachvollziehbare Berechtigungen und eine belastbare Antwort auf die Haftungsfrage.

Genau das fehlt bislang. Die Kommission sagt, Apple müsse eine sichere und DMA-konforme Lösung anbieten. Sie sagt aber nicht konkret, wie eine solche Lösung aussehen könnte. Damit bleibt der Eindruck, dass Brüssel zwar das regulatorische Ziel genau kennt, die technische Umsetzung aber weitgehend Apple überlässt.

Für Nutzer bleibt vorerst nur der Stillstand

Für Nutzer in der Europäischen Union ist das Ergebnis nüchtern. Siri AI startet auf iPhone und iPad vorerst nicht. Apple verweist auf den DMA. Die EU weist diese Begründung zurück. Beide Seiten schieben die Verantwortung auf die jeweils andere Seite. Dabei wäre gerade dieser Fall eine Chance gewesen, neue Regeln für KI-Interoperabilität konkret zu definieren. Nach 18 Monaten Gesprächen wirkt es jedoch so, als hätten Apple und die Kommission noch immer kein gemeinsames technisches Verständnis davon entwickelt, wie ein tief integrierter KI-Assistent sicher und zugleich wettbewerbsoffen umgesetzt werden kann.

Die EU pocht auf den Digital Markets Act. Apple pocht auf Sicherheit und Datenschutz. Beides ist nicht falsch. Doch solange Brüssel vor allem erklärt, warum Apple öffnen muss, aber nicht konkret beschreibt, wie diese Öffnung sicher funktionieren soll, bleibt der Fall ungelöst.

Am Ende steht damit eine unbequeme Frage: Versteht Europa bei Siri AI wirklich die technische Tiefe des Problems, oder behandelt die Kommission einen neuen KI-Assistenten weiterhin wie eine klassische Plattformfunktion, die sich mit den bekannten DMA-Werkzeugen öffnen lässt? Genau diese Frage dürfte Apple in den kommenden Monaten weiter politisch nutzen.