Auf dem Parteitag in Stuttgart hat die CDU eine klare Linie gezogen. Künftig soll es eine gesetzliche Altersgrenze von 14 Jahren für soziale Netzwerke geben. Wer jünger ist, soll keinen eigenen Account mehr betreiben dürfen. Gleichzeitig fordert die Partei strengere Regeln für die private Smartphone-Nutzung an Schulen. Der Beschluss markiert einen deutlichen Kurswechsel. Lange hatte sich die CDU bei starren Altersvorgaben zurückgehalten und stattdessen stärker auf Medienkompetenz und elterliche Verantwortung gesetzt. Nun soll der Gesetzgeber handeln.
Keine Mehrheit für Vorschlag ab 16 Jahren
Aus Schleswig-Holstein lag ursprünglich ein weitergehender Antrag vor. Dort war eine Altersgrenze von 16 Jahren vorgesehen – ergänzt um eine Klarnamenpflicht. Beides setzte sich nicht durch. Am Ende einigten sich die Delegierten auf 14 Jahre als gesetzliche Schwelle. Gleichzeitig betont der Beschluss, dass Jugendliche bis 16 ein „besonderes Schutzbedürfnis“ im digitalen Raum haben. Die CDU bleibt damit unter der strengeren Forderung, verabschiedet sich aber endgültig von der bisherigen Zurückhaltung. Parteichef Friedrich Merz hatte bereits im Vorfeld Sympathie für entsprechende Vorgaben erkennen lassen. Auch Generalsekretär Carsten Linnemann deutete an, dass eine Mehrheit für eine Altersbegrenzung zustande kommen dürfte.
Mehr Druck auf Plattformbetreiber
Bei der Altersgrenze allein soll es nicht bleiben. Die CDU verlangt belastbare Altersverifikationssysteme. Eine bloße Selbstauskunft per Mausklick soll künftig nicht mehr genügen. Darüber hinaus fordert die Partei mehr Transparenz bei Empfehlungsalgorithmen sowie eine schnellere Löschung rechtswidriger Inhalte. Plattformbetreiber sollen offenlegen, wie ihre Systeme Inhalte gewichten und welche Auswirkungen das auf öffentliche Debatten hat.
Medienbildung und Handy-Regeln
Parallel dazu will die CDU die Medienbildung verbindlich stärken. Cybermobbing, digitale Manipulation und die Funktionsweise algorithmischer Systeme sollen fester Bestandteil des Unterrichts werden. Unabhängig von der Altersdebatte sprechen sich die Delegierten zudem für klare Handy-Regeln an Schulen aus. Bis einschließlich der 10. Klasse soll die private Nutzung digitaler Endgeräte während Unterricht und Pausen untersagt werden.
SPD auf ähnlicher Linie
Auch die SPD hatte sich zuletzt für ein Verbot sozialer Netzwerke für unter 14-Jährige ausgesprochen. Für 14- bis 16-Jährige schlagen die Sozialdemokraten eine verpflichtende Jugendversion der Plattformen vor. International gibt es bereits entsprechende Modelle. In Australien ist seit Ende 2025 ein Gesetz in Kraft, das eigene Social-Media-Konten für unter 16-Jährige untersagt.
„Die CDU verlangt belastbare Altersverifikationssysteme. Eine bloße Selbstauskunft per Mausklick soll künftig nicht mehr genügen.“
Und wie soll das aussehen?
Wenn man dann nur das Geburtsjahr angeben muss ist es ja schon wieder Blödsinn denn wer ein bisschen rechnen kann gibt auch ein falsches Datum an. Ab 16 wäre sinnvoller gewesen aber ab 18 optimal.
Mich würde auch mal interessieren wie es mit Plattformen wie Knuddels gehandhabt wird, dort kann sich ja jeder anonyme Accounts erstellen ohne das überhaupt irgendwas geprüft wird.
Den Perso als App auf dem smartphone, so wie künftig Führerschein und Co. Und den Perso gibt es ab 14.
Den Perso gibt es aber erst mit 16.
Nein, beide falsch.
Meine beiden Töchter (5 und 1) haben beide einen Personalausweis.
Du hast einen Kinderausweis. Ich Woche mir aber wünschen , dass man den großen Personalausweis mit Chip erst mit 16 bekommt und damit dann alles freischalten zB Social Media Zugriffe und das Registrieren durchführen darf. Voraussetzungen sind gegeben, die meisten mobilen Geräte haben NFC und könnten das abfragen.
Kinderausweise gibt es seit 2024 nicht mehr.
Persoen ab 16 müssen einen Perso haben, jüngere nicht, dürfen aber, ist ab Geburt möglich. Ob die Persos für Kinder NFC fähig sind, weiß ich nicht.
Addon:
Online + PIN ist wohl erst ab 16 möglich, aber das könnte ja geändert werden. Braucht man aber auch gar nicht, da dies hier
https://de.wikipedia.org/wiki/Personalausweis_(Deutschland)#Alter-_und_Wohnortbest%C3%A4tigung
ohne PIN geht (vgl. Zigarettenautomat)
Ab 16 ist er verpflichtend!
******
dass jeder deutsche Staatsbürger ab 16 Jahren einen gültigen Personal- oder Reisepass besitzen muss (§ 1 PAuswG)
******
/edit/
Eine Mitführungspflicht besteht jedoch nur für bestimmet Personen:
*********
Dazu zählen Arbeitnehmer in bestimmten Branchen wie der Gastronomie oder auf dem Bau, die gemäß dem Gesetz zur Bekämpfung von Schwarzarbeit der Mitführpflicht unterliegen, damit sie sich gegenüber Zollbeamten ausweisen können.
Auch Waffenträger müssen einen gültigen Ausweis mit sich führen, da dies im § 38 Absatz1 WaffG geregelt ist.
Unionsbürger müssen bei Einreise in die Bundesrepublik einen Reisepass oder einen anerkannten Passersatz mitführen und während ihres gesamten Aufenthalts besitzen, gemäß § 8 des europäischen Freizügigkeitsgesetzes.
Nicht EU-Ausländer haben gemäß § 3 AufenthG eine Passpflicht, sobald sie in die Bundesrepublik einreisen oder sich im Bundesgebiet aufhalten.
**********
Es ist trotzdem empfehlenswert diesen ab 16 mitzuführen. Ansonsten kannst du wen du dich nicht ausweisen kannst bei Kontrollen vorrübergehend festgesetzt werden bis deine Identität geklärt werden kann.
[kleine Anmerkung]
Zwar führe ich seit Jahrzehnten stets meinen Personalausweis auch auf dem Bau mit, Fakt ist aber, dass auch der Sozialversicherungsausweis genüge tut. Tatsächlich heißt es: „Sozialversicherungsausweis oder Personalausweis“.
Es gibt aber noch kein Gesetz, dass mich zwingt, die Online Funktion des Ausweises zu aktivieren…….
Ich habe die nicht aktiviert, und werde es auch nicht tun in naher Zukunft. Diese grottig programmierte Ausweis App funktioniert eh kaum.
gepostet mit der Deskmodder.de-App für Android
Und so drückt man über die Hintertür die Klarnamenpflicht durch die ja keiner haben wollte.
Wenn ich was verifiziere durch einen Ausweis oder ähnliches dann lässt man die Hosen runter. Wie so oft, das Internet vergisst nichts. Kann mir keiner erzählen das nach einer verifikation brav alle Daten gelöscht werden und man dann weiter nach der Verifikation nur noch als Max Mustermann in den Datenbanken auftaucht.
Habeck, Baerbock und Merz haben doch gezeigt das man schon jetzt ohne Klarnamenpflicht und Verifikation dank staatlicher Stellen die plötzlich zeigen was sie können wenn die Ehre eines Politikers angekratzt wird jeden bekommt. 2021 von eben diesen noch mal verschärft was § 188 StGB – „Politikerbeleidigung angeht. Null Hürden für Ermittlungen und das Straßmass wurde hoch gesetzt. Damals musste mal wieder die Nazi Keule herhalten damit der dumme Michel das ohne Widerworte abnickt. Dieses Partei macht das Internet Schritt für Schritt wie es in China ist.
Überwachen, Zensieren, Strafe
Ich hoffe ja das ich es noch erlebe das die Fraktion „ich habe ja nichts zu verbergen“ endlich stirbt oder es genau die mal so richtig trifft.
Wow.
Wie polemisch willst du sein? Ja!
Klarnamenpflicht ist top, da somit jeder, auf jeder Plattform, genau die eine Chance hat. Egal ob Cheater, Dummes Gelapp oder extremistische Äußerungen (egal ob religiös oder politisch).
Verwarnung, temporärer Bann, Kick.
Hilft definitiv, anonyme Täter und Täterinnen zu entfernen.
Sollen die sich in ihrer eigenen Whatsgruppe beleidigen.
Die Meinung darfst du gerne haben, aber wir werden alles daransetzen, dass noch mehr (Überwachung)Staat nicht passieren wird, geschweige denn, dass solche Vorhaben bzw. Ideen überhaupt GG-Konform sind.
Und dabei kämpft man auch für deine Freiheit.
Dann geh bitte mit gutem Beispiel vorran lieber ronny…
Upload deines Bildlichtausweises ? Hast ja nichts zu verbergen. so what?
gegenüberr dem Plattformbertreiber zur Überprüfung gerne, gegenüber dir? Nicht mal im Traum da du keinerlei Befugnisse hast! Du siehts den Unterschied! Außerdem lässt sich das ja technisch lösen… der Ausweis wird automatisch geprüft beim ersten mal, noch nicht mal gespeichert… nach erfolgreicher ID wird lediglich ein Flag gesetzt „erfolgreich überprüft“ da muss nicht mal eine Person den Ausweiss zu Gesicht bekommen.
Missbrauch unterbindet man mit hohen Geld-/Gefängnisstrafen!
/edit/
Mein Nick steht sogar so im Ausweis: Rückseite im Feld Ordens oder Künstlername
;-P
Da DU den aber nie zu sehen bekommen wirst, auch egal!
Klarnamen ? Meinen amtlichen Namen bestehend aus Vornamen und Familiennamen gibt es ca. 187 mal in der BRD. Andere sind weit öfter identisch vertreten, zwecks Userunterscheidung gab es bei uns Zusatzziffern und die reichten schon bei nur 14 000 Usern von 01 bis 56.
Klarnamenpflicht impliziert aber nicht Bewusstsein vor Strafen bei wissentlich strafrechtlich relevanten Aussagen.
Menschen mit extremer Gesinnung dürfte es egal sein, ob „willi Wuff“ oder Karl-Heinz Schlabeuzig (willkürlich erfundener Name) unter einem Hasstext gegen Minderheiten dran steht, weil sie sich oft nicht mal bewusst darüber sind, dass ihre Gedanken strafrechtlich relevant sind.
Gewaltgedanken lassen sich wie Triebe nun mal nicht durch die Androhung von Strafen abschrecken… wer hinter krimineller Energie eine Rationalität erwartet, die bei einem Ungewicht zu Lasten einer hohen Strafe ins wanken kommt, der liegt einfach falsch? Hier stehen nur Motive wie Macht, Gier, Recht haben, Recht behalten usw. auf dem Plan… egal ob echter oder unechter Name.
und wie sähe eine Weiterentwicklung aus? ein Ampelsystem, an dem man erkennt, wer die Schwelle des unsagbaren übertreten hat?
Es geht wirklich um Klarnamen? Über 90% (eher 95?) der Menschen bewegen sich vernünftig im Internet.
Für ein paar Randerscheinungen so ein Theather? Nein. Man schiebt uns da in kleinen Schritten was unter.
Leute, Klarnamen-pflicht bedeutet, dass dieser direkt mit der EINMALIGEN Ausweis-ID verknüpft wird und damit die Häufigkeit von Namen irrelevant wird.
Ich bin gegen eine Klarnamenpflicht, jedoch sollte man sich bei der Registrierung in irgendeiner noch festzulegenden geeigneten Form ausweisen. Danach kann man gerne ein Pseudonym wählen. Wichtig ist, dass man gezielt gegen Hetze & Co. vorgehen kann.
Insgesamt haben wir in Deutschland Meinungsfreiheit. Dies ist ein sehr hohes Gut und muss auch hochgehalten werden. Jedoch gibt es auch hier Grenzen. Der Staat muss Betreibern von (a)sozialen Netzwerken auch mal darauf hinweisen können, dass der eine oder andere Nutzer mal einen Schuss vorn Bug benötigt. Es ist unumgänglich, gewisse Leitplanken einzuhalten.
Willkommen in der Diktatur…..
Sollte jemand wirklich strafrechtlich relevante Inhalte von sich geben (und nur um die kann es gehen), können die Strafverfolgungsbehörden bereits heute dazu zwingen, die IP heraus zu geben. Dann klopft man beim Provider an und hat Namen und Adresse……
Die Schwierigkeit dabei: Diejenigen, auf die das zutrifft, nutzen technische Möglichkeiten wie VPN etc.
Die Politik bestimmt die Regeln….was heute noch okay ist, kann morgen schon strafrechtlich relevant sein…..
Und was noch mal sind asoziale Netzwerke?
gepostet mit der Deskmodder.de-App für Android
Wow. Die Regierung kann ja sogar schnell agieren.
Leider ohne Klarnamenpflicht. Somit könnten sich Cheater effektiv gebannt werden.
Ab 14 besser als ab 16, definitiv.
Unter 14 hat nichts bei WhatsApp und Co zu suchen.
Nicht die Regierung, die CDU. Das ist ein Unterschied.
Eine Partei kann viel verabschieden: Entscheidend ist, ob aus einem populistischen Statement jemals ein rechtswirksames Gesetz wird!
Es wird sicher wieder auf einen Kompromiss in der GroKo hinaus laufen, genau wie damals 2007, als die Mehrwertsteuer von 16 auf 19 % erhöht wurde. Die CDU wollte + 2 %, die SPD wollte keine Erhöhung und der gemeinsame Kompromiss waren dann + 3 %. Natürlich alles nur zu unserem Besten.
und was können jetzt Plattformen per se dafür, dass Kinder auf den Plattformen nicht sicher sind, weil vornehmlich Erwachsene diese Plattformen nutzen um ihrer krankhaften Neigung nachzugehen?
Sperren wir die Kinder fortan ohne Medienkompetenz aus, verlangen von ihnen mit der Schwelle zum 18. Lebensjahr, sich über nacht in diesen Ökosystemen auszukennen, während die Erwachsenen dann unter sich weiterhin so arschig sein können…
sperrt doch die Erwachsenen aus social media aus? dann könnten Kinder ohne Probleme dort sein…
Diese Verschiebung von Verantwortung ist mal wieder beispielhaft kontraproduktiv
ich hätte jetzt ab 16 plus Post ident .
Auch für alle porno seiten sofort da ab 18 natürlich.
VPN bringt den nix weil ohne anmelden keine bilder/video mehr
Hui, hier in den Kommentaren wird ja auch schon schön zensiert. Passt zum Thema. 😉
Mein vorheriger Kommentar war für ca. 3 Sekunden online.
Warum so ein Artikel, wenn Meinungen nicht gewünscht sind?
Sinn vorallem in Gesetzsteine gemeißelt würde ja machen, unter 14 garkein Internet
Afaik kann/konnte man ab 16 Wählen und ab dann hat man auch die Reife, auch wenn man mal auf gewisse „spezielle“ Sachen sich reingeklickt hat, zudem auch die psychische Stabilität.
Im Internet gibt es nunmal Pfurz und Feuerstein, diese Perso oder sonstwie müsste einfach garnicht sein, man ist einfach ja garnicht in der Lage Internet/Smartphone/PC zu kaufen und zu benutzen, es sei denn die Eltern tun es, die verstiessen ja aber dann, wenn gegen Gesetze wenn die dem zu jungen Nachwuchs sowas dann schon zur Verfügung stellen würden…
Aus Datenschutzgründen ist das alles nich so dölle
mfG
zum Glück entscheidet keine Partei alleine bei uns, auch wenn die heutigen ‚Schlagzeilen‘ dies suggerieren.
Wir sind nicht in den USA
Wen soll die Klarnamenpflicht eigentlich abschrecken? es ist doch heute schon so, dass die Leute, ganz unabhängig ob ihr echter Name dran steht oder nicht, ihre Sachen raushauen … egal ob diese justiziabel sind…
Und dann verwehrt man der Jugend quasi den Umgang mit Plattformen, unter dem Deckmantel eines Schutzes? Vor wem eigentlich? ach ja… Schutz vor den alten die sich nun weiter so abgrundtief fragwürdig (teils justiziabel) benehmen können… der Jugend obliegt dann die Verantwortung per Stichtagsregelung – dem 18. Lebensjahr – dann plötzlich das Treiben in social media Umgebungen volledns zu verstehen, es zu durchblicken… und wenn das dann erwartungsgemäß nicht funktioniert, woher soll auch Medienkompetenz kommen, wenn nicht mit Konfrontation? dann will wieder niemand irgendwas erkannt haben was notwendig gewesen wäre.
Verbote sind absolut der falsche Weg…
Früher hat es von Politikseite auch keinen Gameboy Verbot gegeben, oder Telefonzellenverbot, oder Pager Verbot…
Das typisch christliche „wenn wir es verbieten, und die Strafe nur hoch genug ansetzen, dann wird es auch nicht gemacht“ funktioniert nicht… nicht in einem gesellschaftlichen Szenario, in dem die alten viel weniger Ahnung haben als die Kinder, die die alten unter fadenscheinigen Gründen versuchen vor dem zu schützen, was die alten gegenüber Kindern in diesen Netzwerken teils so von sich geben…
Im gleichen Atemzug auch den Eltern, die eine viel größere Pflicht haben ihren Kindern grundsätzlich viele Dinge mitzugeben, keine Angebote an die Hand zu geben, ist das eigentlich verwerfliche an der Thematik, wenn schon ein zeitgemäßer Bildungsplan noch immer nicht umgesetzt ist weil er an der Bundesländergrenze scheitert und man 16 Einzelmeinungen nicht unter einen Hut bekommt. Hier zerschellt alles an den Klippen der Einzelinteressen.
Wie man us amerikanische IT Klitschen dazu verdonnern will, deutsches Recht umzusetzen, wird interessant…
eigentlich armselig das Ganze.
Weil die Kiddies nicht mit dem (Über-)Angebot von Social Media zurechtkommen, muss auch dieser Bereich jetzt noch reguliert werden.
Sicherlich werden einige kreativ genug sein, hier Umgehungsmöglichkeiten zu finden.
Was soll der Rest denn mit der gewonnenen Zeit später anfangen? OMG!
Etwa auf der Straße an der frischen Luft sich mit echten Freunden treffen? Das kann keiner verlangen. Never ever.
und das perfide daran… weil Erwachsene ihrer Fürsorgepflicht gegenüber den Kindern nicht nachkommen, während der Föderalismus keine zeitgemäße Medienbildung auf die Reihe bekommt, regulieren die alten als quasi Kapitulation technologischer Entwicklungen und dem Umstand, dass die Kids den alten technisch oft weit voraus laufen.
wobei man sich fragen könnte, aber die Schule überhaupt für die Medienbildung/-kompetenz zuständig ist / sein soll.
Muss man denn alles der Schule überlassen?
Zu meiner Schulzeit zog die Computertechnik in den Privatbereich ein (Personal Computer). Da hat es auch keine Bildung im Schulbereich gegeben (die Technik war schlicht noch zu neu und zu teuer).
Allerdings waren wir seinerzeit auch noch in der Lage, uns Dinge/Kompetenzen selbst zu erarbeiten.
Schmeiß den ganzen Ballast aus m Lehrplan, nimm den Druck raus und vermittle in erster Instanz das lernen lernen. Der Computer und das Netz sind elementare Arbeitsmittel, wie Bücher.
Medienkompetenz erlangt man natürlich in verschiedenen Kontexten… damit das funktioniert, muss das auch in die Schulen – wie lesen… und auch eine gewisse Grunderziehungsethik gehört dazu, da ansonsten krinerlei gesellschaftlicher Gewinn entsteht
Leider sind etliche Eltern schlichtweg nicht fähig, ihren Kindern Medienkompetenz zu vermitteln.
Wenn einige Eltern bedenkenlos in Chatgruppen und Social Media Nacktbilder von Kleinkindern posten und täglich exzessiv am Smartphone hängen, wie sollen diese ihren Kindern einen vernünftigen Umgang mit Medien lehren?
Die vierjährige Tochter einer Kollegin verbringt in diesen Tagen mehr Zeit mit TikTok als mit anderen Kindern, ihre Mutter findet dies gut, den Vater interessiert dies nicht.
Verbote werden in diesem Fall wenig nützen, da ihre Mutter das Smartphone der Kleinen mit falschen Angaben so eingerichtet hat, dass die Kleine ruhig ist.
Ich lache mich schlapp. Immer wieder lächerlich, was sich diese Politiker aus wohl totaler langerweile einfallen lassen. Haben ja sonnst nichts zutun, allen voran diese Gurkentruppe von CDU. Hass und Hetze ist in den letzten Jahren richtig gestiegen, ist ja auch verständlich bei dieser Politik und wo kann man sich schön auslassen, genau.
Ich weiss gar nicht, warum hier auf dem Klarnamen herumgeritten wird. Sie werden eine Identifizierung durch den Personalausweis verlangen. Denn nur so kann das echte Alter bestimmt werden. Ganz davon ab, hat man dann den Klarnamen noch obendrauf. Nur was machen sie denn dann mit den Leuten, die alle am 1.Januar geboren wurden … Einfach mit der richtigen Wahl seinen Unmut ausdrücken.
Man kann auch nur das Alter (ohne Geburtsdatum) also: z.b über 16 = ja/neun aus dem Perso auslesen!
Diese Frage hat mich noch nie belastet!
Für mich stellt sich die Frage für war benötigt ein 14 jähriger ein
Handy für 1250 Euro?????
wofür braucht ein Erwachsener ein kfz für 50.000 Euro? es fährt doch n Bus… oder ein Fahrrad tut sogar der Gesundheit gut…
merkste was?
Also ich habe die Antwort mit 14 Jahren mit dem Teppichklopfer bekommen!
Merkste was?
aber sicher… Gewalt ist keine Lösung… und auf die Frage, ob dir diese Gewalt geschadet hat… eindeutig ja…
Axel63 ich denke, was Rikibu damit ausdrücken möchte ist, dass wir Alle zwar mit Pferdewagen, Wasser u. Brot und Steintafeln überleben würden, der Mensch aber doch seit jeher auch nach den Vorzügen moderner Technik und Luxusgüter strebt. Eines der Grundzüge menschlichen Seins, das uns in die heutige, moderne Zivilisation gebracht hat. So ist es doch, wenn wir ehrlich sind, genauso wenig verwerflich ein schönes neues Auto zu kaufen, wie ein schönes neues Smartphone. Nicht wahr? Auch ein teurer Restaurantbesuch ist zwar nichts alltägliches, aber es ist durchaus natürlich, sich hin und wieder danach zu sehnen.
Mir ging es auch um Bevormundung. Ein Erwachsener erdreistet sich entscheiden zu wollen, was ein anderer erwachsener Erziehungsberechtigter für seine Kinder entscheidet, was gekauft und verwendet wird. Es gibt Jugendliche, die gehen verantwortlicher mit neuen Medien um, als es ein alter erwachsener jemals könnte… und diese alten, teils traumatisierten, verbitterten Gestalten sollen die Regeln setzen? Was soll das werden?
Wenn wir darübee diskutieren, dass zu viel Elektronik, Fernsehen, gaming, streaming … für kinder pfui ist, weil sie damit nicht adäquat umgehen können, wirkt das auch auf die Eltern, die damit ebenfalls nicht umgehen können.
Und das selbst erwachsene den heutigen Möglichkeiten nicht gewachsen sind, liest man im Internet auch zu Hauf… und damit man die Kinder vor diesen kaputten Erwachsenen schützt, sperrt man Kinder aus und lässt die Situation ansonsten weiter so laufen?
Mehr Ideen haben wir nicht dazu? Ist das Kapitulation oder wieder nur aufwiegelnder und spaltender Populismus?
Bei Volksfesten will ich dann aber auch keine Bierstände mehr sehen…
Betreiber von Bierständen sind dazu verpflichtet Alkohol nicht an Jugendliche abzugeben. dazu gibt es ein Gesetz. Mehr soll es hier auch nicht geben. Wo ist das Problem?
So nett es immer klingt, Kinder bei allem schützen zu wollen, läuft es bis jetzt darauf hinaus, dass immer mehr Daten gesammelt werden und es immer mehr Vernetzungen gibt, wo nur Worte eine Trennung noch versprechen. Peter Thiel ist da so ein Akteur, der weit vorne dabei ist, Kontrollen und Abhängigkeiten zu schaffen, um von den eigenen Ideen eine Mehrheit nicht mehr überzeugen zu müssen.
Die Idee mit Klarnamen wird auch immer wieder ausgegraben, wobei mögliche Risiken wie Stalking oder Einschüchterungen ausgeblendet werden. Es ist auch nicht so, dass wir geschützt irgendwo einmalig Daten bestätigen lassen können, wir sollen bei vielen Anbietern Kopien unserer Daten lassen, und das ermöglicht eben auch Social Engineering. Zusammen mit KI wird das noch ein wirklicher Spaß werden, wo ICE in Amerika mit ChatGPT bereits Social Scores anhand von Lebensläufen sich erstellen lässt.
Der Witz, zu Coronalzeiten war der CDU die Kinder und Schüler egal und nun benutze nsie diese um ihre Klarnamenflicht und Altersverifikation und ihr EU Schrott Wallet einzuführen, mit Zwang! Am besten wäre dann wenn wir das alles boykottieren und einfach nicht nutzen, wird aber kaum passieren da die meisten schon süchtig gemacht worden sind und nicht drauf verzichten wollen.
Das ist Sache der Eltern.
5-6 Klicks oder noch einfacher im Angebot jeder 2. Antivirensoftware.
Da hat sich der Staat nicht einzumischen.
„SPD auf ähnlicher Linie“ Das ganze läuft gerade wie im Gleichschritt in fast allen westlichen Ländern ab.
Also wer immer noch glaubt, es ginge hier lediglich um den Schutz der Kinder vor den „bösen sozialen Medien“ der ist meiner Meinung nach entweder zu faul sich zu informieren oder sollte generell dringend den Fernseher ausschalten und endlich anfangen selbstständig zu denken.
Aha, und jetzt ? wehn interrsiert das noch was diese Münchhausen Partei irgendwo ablässt ? Ein Witz so wie der ganze Club im SB Store – Bundestag und Stuerkasse.
Dann scheinen so Gruppierungen wie „White Tiger“ auch ein Witz zu sein.
Die Kommentare hier sind einfach nur engstirnig. Welche elterliche Pflicht soll den verhindern, dass Kinder in den sozialen Medien angesprochen und ausgebeutet und verletzt werden.
Meint ihr, so etwas wird nicht in Pausenzeiten verteilt und geschaut. Ich habe in dem relevanten Alter bis 14 Jahren keine Gewalt und keine gewaltverherrlichenden Pornos sehen können.
Im Übrigen steht auch die SPD hinter dem Beschluss.
Ich kann nur hoffen, dass so etwas so schnell wie möglich umgesetzt wird. Wenn man nur ein Kind vor Gewalt und Mißbrauch rettet, hat es seinen Zweck erfüllt.
„Wenn man nur ein Kind vor Gewalt und Mißbrauch rettet, “
ach darum geht es?
Ich dachte, weil die Zombie-Kiddies überfordert sind, ihren Medienkosum selbst zu drosseln und ein „TicTac“ Video nach dem anderen schauen, weil das angeblich süchtig macht.
Ja, darum geht es leider auch.
Aber leuten wie dir scheint es egal zusein, wenn sich Kinder radikalisieren, Gewalt sehen oder mit Perversen in Verbindung geraten.
Um Sucht geht es selbstverständlich auch.
dem muss ich leider entschieden widersprechen!
Das ist mir nicht egal.
Aber ob sich jemand radikalisiert steht in seinem eigenen Ermessen. Dazu wird keiner gezwungen. Das ist vom Individuum abhängig.
Es ist wie mit den Drogen:
wer erst mal damit anfängt, gerät schnell in einen Teufelskreis. Aber wenn man von Anfang an die Finger davon lässt, ist/bleibt alles gut.
Und den Erziehungsberechtigten kann die Verantwortung nicht abgenommen werden.
Ich erinnere mich noch an die Zeit, wo ich selbst Erziehungsberechtigter war. Da gab es kein Socialmedia-Problem. Aber es gab Computerspiele. Es war nicht immer leicht dagegenzuhalten, wenn das Kind ankommt und Spiele spielen wollte, die für seine Altersklasse laut USK (Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle) nicht geeignet waren. Da hörte man dann Sprüche wie: „aber meine Freunde dürfen diese Spiele doch auch Zuhause spielen“.
Da ist man schnell der Buhmann oder Spielverderber. Aber da muss man gegenhalten können. Vlt. kann man nicht verhindern, dass diese nicht altersgerechten Spiele dann andernorts gespielt werden; aber das steht auf einem anderen Blatt.
Was ich mich auch immer wieder frage:
warum müssen/können die Kiddies eigentlich diese Flatrate Smartphones haben? Ohne Zustimmung der Eltern können Mobilfunkverträge mit Minderjährigen nicht rechtswirksam geschlossen werden. Wenn ich dann schon als Elternteil das auf meine Kappe nehme, dann würde ich dort schon ansetzen und einen Prepaid Vertrag nehmen, der ein begrenztes Internet-/Socialmediakontingent hat. Das Datenvolumen kann sich das Kind dann selbst einteilen. Wenn weg, dann weg. Problem gelöst.
Du lenkst vom Problem ab.
Du glaubst, dass es im Ermessen eines unter 14 Jährigen ist, ob er radikalisiert wird. Sag das bitte den Eltern, die keinen Einfluss darauf haben, was sich Ü14-jährige anschauen.
Sind deine Kinder auch in Social Media Kanälen gefragt worden, ob sie schon unten herum behaart sind. In welcher heilen Welt lebst du? Weißt du, was heute Alltag im Internet ist. Prepaidtarife helfen da kein Stück.
Ich würde meine Kinder schützen wollen und das kann ich mit einer Altersverifikation leichter als ohne.
Und wenn das Datenvolumen zu früh alle ist und die SChnecke dann am Telefon Einzug hält wird der Nachwuchs daraus lernen und im Nächsten Monat sein Volumen besser aufteilen sprich die Zeit im Internet am Tag reduzieren. Aber ich denke es geht hier um was anderes . Da sehr viele anders denkende da sind und es immer mehr werden ,die von diesem Bevormundungssystem die Nase voll haben,insbesondere seit durch die RKI-Leaks bekannt ist ,dass Corona ein testlauf wohl eher war wie weit die Daumenzwingen angezogen werden können, will die Regierung eben genau wissen wer wo in welchen Medien mit welchem Thema verkehrt und kann dieses Wissen , dann natürlich auch als Waffe gegen Aufmüpfige bürger einsetzen. So weiss man auch wer sich wann wo auf welcher Demo befinden wird ,oder sogar wo sich die nächsten Hools verabreden werde. Ebenso kann wenn jemand bereits mit dem Gesetz zu tun hatte, durch Ki-Crawler in Foren aufgespürt und bevor etwas passiert bereits hausbesuch bekommen,weil er zufällig gerade im falschen Foren gesichtet wurde oder eben in einme Forum auffällig wurde. Wenn das so kommt ist jedem zu raten, besser nix zu schreiben als das falsche zu schreiben und morgens um 6 den Bademantel zu benötigen,weil es unvorhergesehenden Hausbesuch gibt. Weiterhin wird die Gruppe der unter 14 Jährigen garantiert Mittel und Wege finden diese Hürde zu umgehen. Die Seite Bockwurstfiles in den 90ern hatte ein unter 14 Jähriger als Hobby gehostet und dieSeite war in den obersten Rängen der Warezscene gewesen und es hat sehr lange gedauert,bis man den Besitzer der Seite erwischt hatte und dann doch recht staunte wie alt der Betreiber erst ist
komm´ jetzt bitte nicht mit Verschwörungstheorien.
Davon haben wir schon genug.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/naidoo-epstein-100.html
Das Internet wurde Anfangs dafür gepriesen dass jetzt jeder die Freiheit hat zu tun was er will und das damit die Demokratie gestärkt wird. Mittlerweile haben unsere Machthaber mitbekommen dass ihnen dadurch die Macht und die Deutungshoheit entgleitet und darum wollen sie permanent unsere Freiheit mit Verboten einschränken. Das Internet wird von diesen Leuten mittlerweile immer mehr zu einem Mittel der Überwachung und Unterdrückung pervertiert
Es zwingt dich keiner Social Media zu nutzen.
Hier schreibt einer, der den Anfang des Internets und seine Vorläufer (Bbox, etc.) ab 1989 erlebt hat.
Die anfängliche Freiheit im Internet war nur möglich, weil nicht jeder ins Internet konnte, weil es dafür eine gewisse Bildung und Intelligenz brauchte.
Die damaligen Freiheiten im Internet waren nur möglich, weil grosse Teile der Bevölkerung aus diesem Internet ausgeschlossen waren (dies verschweigen viele Verfechter der damaligen Freiheiten heute oft).
Dies klingt arrogant und elitär – und war es wohl auch.
Je mehr sich das Internet öffnete, umso mehr Betrüger, Extreme und Gestörte kamen ins Netz, was leider zu mehr Vorschriften und Gegenmassnahmen führte.
Diese Vorschriften und Gegenmassnahmen dienten anfänglich primär den euphorischen und oft naiven Nutzern (auch ich habe mir damals den Loveletter-Virus eingefangen – zum Glück ganz am Anfang zu Hause, so konnte ich ihn danach in der Firma abwehren).
Den Tiefpunkt (auch ethisch) setzt unter anderem der Typ, der aus dem Weissen Haus einen goldenen Ballsaal macht.
Die Zeiten waren früher nicht besser, aber anders,
Gestern standen wir am Abgrund, heute sind wir einen Schritt weiter.
Es gibt hier in Bayern nicht gerade wenige sog. konservative Politiker die gerne ein Internet wie in China oder sogar noch besser wie in Nordkorea hätten. Die totale Kontrolle über das Medium und die (dann wertlosen) Informationen darin. Das waren noch herrliche Zeiten als ein gewisser Wolf Feller Intendant des Bay. Rundfunk war. Die Partei die mit C anfängt konnte den Sender praktisch als ihren Haussender betrachten. Und genau so ein Internet wünschen sie sich.
„Die anfängliche Freiheit im Internet war nur möglich, weil nicht jeder ins Internet konnte, weil es dafür eine gewisse Bildung und Intelligenz brauchte.
Die damaligen Freiheiten im Internet waren nur möglich, weil grosse Teile der Bevölkerung aus diesem Internet ausgeschlossen waren (dies verschweigen viele Verfechter der damaligen Freiheiten heute oft).
Dies klingt arrogant und elitär“
Andere Menschen im Vergleich zu sich selbst als minderwertiger zu sehen und ihnen weniger Freiheit zuzugestehen, klingt für mich ehrlich gesagt weit schlimmer als nur arrogant und elitär.
Du lebst in Illusionen. Denn schon 1998 hat Professor Weizenbaum in Wien bei seiner Dankesrede das internet als riesengroßen Misthaufen bezeichnet, in dem 90% alles Infos falsch sind. Obwohl laut Deiner Sicht damals fast nur vernünftige Leute wie Du und ich da drin waren.
Heute sind wohl 99% alles Infos im internet falsch und die Perlen sind kaum noch zu finden. Und die KI sorgt (aus meiner Sicht) inzwischen dafür, dass man dort fast nur noch Gülle und Jauche findet. Und genau diese Gülle und Jauche konsumieren inzwischen schon morgens um 07:30 Uhr die 7 jährigen an ihrem Smartphone auf dem Schulweg sitzend in Bus, Bahn oder Eltern-Taxi.
Das heißt hier auf Deskmodder.de sind auch 99% aller Infos, News, Berichte, Beiträge usw. falsch ?
Professor Weizenbaum hatte mit seiner Aussage leider recht, auch wenn die von ihm genannte Zahl diskutabel war.
Das Ende der „grossen Freiheit im Internet“ begann mit Windows 95, in dem der Internetzugang enthalten war.
Ab dann begann das, was einige Leute mit „Suchen von Perlen in Fäkalien“ bezeichneten.
So ist es noch heute, und einige Perlen m Netz verwandeln sich leider auch mit der Zeit zu Fäkalien; manchmal kann man dies bremsen, aber kaum ganz verhindern.
Was sind Perlen im Netz und was sind Fäkalien im Netz?
Nun i seh jeden Tag, schreit ein Kind wird hier schnell das Tablett oder Smartphone in den Kinderwagen gegeben und’s Kind ist still. Es weiß aber net was es tut!
Weiter tipp man auf dem Smartphones herum, achtet aber weder auf des Kind an der Hand ✋️ noch auf anderes. Kind läuft auf die Straße…
Oder die Mutter tipp während der ganzen Fahrt im Bus oder der Bahn nur auf dem Smartphone herum, kein Wort zum Kind, kane Aufmerksamkeit!
Keine Einzelfälle, nicht selten in einer Großstadt. Eine völlig kranke und kaputte Gesellschaft. Bei Pärchen tipp dann auch nur a jeder vor sich hin… Oder einer, eine auch nur die ganze Zeit ins Handy…
Sagt man dann etwas, wird man dann nur dumm angeguckt…!!!
Was wird aus dieser Gesellschaft…???
Nee, des is alles ziemlich krank…!!!
>Zitat: Sagt man dann etwas, wird man dann nur dumm angeguckt…!!!
Was wird aus dieser Gesellschaft…???
Nee, des is alles ziemlich krank…!!!<
Hallo Zusammen,
eigentlich beteilige ich mich nicht an solchen politischen Diskussionen, da jeder seine eigene Meinung hat und haben soll und kann. Eine solche Diskussion kann schnell ausarten und das ist dann nicht mehr so toll sich wegen sowas zu entzweien. Was Eisenstein da schreibt ist leider einfach so. Jeder wenn er ehrlich mit sich ist kennt und sieht es.
Kurzum: Ich finde das wirklich gut mit der Altersbegrenzung. Letztendlich ist es sogar gut für unsere Schutzbefohlenen. Handyverbot an Schulen- finde ich richtig,- Altersbegrenzung sehr gut,- mit dem I-Net würde ich sogar noch weiter gehen, aber das ist nicht Sinn der Sache es hier zu diskutieren.
Dieses Land hat gewählt und es ist zu einem Ergebnis gekommen- Dazu ist eine Regierung nunmal da "Entscheidungen" zu treffen. Ob es uns nun gefällt oder nicht- die nächste Wahl kommt und wir werden sehen sowie neue Kreuzchen machen.
Wir haben ja immer noch die Möglichkeit auf die Barrikaden zu gehen. Aber das passiert in Deutschland nicht- Die einzigen waren mal die Bauern.
Zurück zur Altersbegrenzung- gut so.
Ich wünschen allen einen schönen Sonntag.
Lieber Mungo31,
all diese Beschränkungen werden eh nicht greifen. Die kann man umgehen, werden dann umgangen damit die Eltern ihre Ruhe haben. Wenn ich die Abhängigkeit bei jungen und Jugendlichen sehe welche sich bis zu den Erwachsenen fortsetzt ist es dazu zu spät. Viele können ohne ihr Handy nimmer leben, dies bestimmt ihr dasein. Soweit habe ich es persönlich nie zugelassen!
Genau, bald werden wir komplett überwacht, Finde es erschreckend wie viele Menschen es Feiern und Stück für stück ihr leben der Vollständigen Kontrolle durch den Staat geben. Früher war die Kontrolle über die Kinder Aufgabe der Eltern, die haben den Kindern Regeln aufgezeigt und erklärt was diese durften und was für sie verboten war. Heute will man alles dem Staat Kontrollieren lassen. Ich sehe es sehr kritisch, besonders durch Digitale Überprüfung der Daten des Kindes bzw. jeder Person wird Kriminellen Organisationen ermöglicht mehr Daten von uns allen zu bekommen und mit ihnen Missbrauch zu ermöglichen. Außerdem wie jetzt zu sehen bei der Alter Verifizierung bei Discord wird jeder als Teenager eingestuft und der Zugriff auf kinder für Erwachsene mit Pädophilen Neigungen weiterhin ermöglicht , da diese weiterhin von Grund auf mit Kindern Agieren können und keine Stärkung des Kinderschutzes durch die Alters Verifizierung stattfindet.
In der Theorie war früher „Kinder ruhig stellen“ ein schlechtes No-Go.
In der Praxis war dies in Ausnahmefällen das kleinere Übel, als dass die überforderte Aufsichtsperson gewaltsam ausflippte.
Deshalb hat mir vor vielen Jahren sogar eine Hebamme empfohlen, kurz vor der Eskalation einen Schluck Wodka in die Babymilch zu geben und danach _sofort_ Hilfe zu suchen
Heute bekomme ich immer mehr den Eindruck, dass „Kinder ruhig stellen“ bald mehr die Regel als die Ausnahme ist.
Deshalb ist die Social-Media-Abhängigkeit der Kinder oft das Resultat (und nicht die Ursache) von Eltern, die vom Alltag so gefordert (überfordert?) sind, dass ihnen die Energie zum Erfüllen legitimer Bedürfnisse ihrer Kinder fehlt.
Deshalb stellt sich für mich auch die Frage, ob ein Verbot von Social Media für Kinder deren Situation wirklich verbessert, oder ob diese Eltern, wenn sie andere Methoden zur „Beschäftigung“ der Kinder suchen und finden, das Ganze nicht verschlimmbessern und diese Kinder nicht letztendlich vom Regen in die Traufe kommen?
Vielleicht wäre ein kontrolliertes „Kids Media“eine sinnvolle Alternative zum Verbot von Social Media für Kinder?
Und dort (nur dort) würden Ausweis- und Klarnamenpflicht Sinn machen?
In eine Kita dürfen auch keine Pädos rein, was leider manchmal zu wenig kontrolliert wird.
Da hat die CDU einen Volltreffer gelandet, denn es handelt sich um ein grossartiges Thema, um die Bevölkerung zu spalten und von wirklich wichtigen Dingen abzulenken, was auch durch die relativ hohe Zahl der Kommentare hier bestätigt wird.
Da stimme ich dir absolut zu- das war ebenfalls mein Gedankengang im Kommentar.
Es wird kein Verbot geben ! Die Lobby der „digitalen Teilhabe“ wird das verhindern. Am Ende ein Kompromiss !
Das glaubst du.
Selbst die EU diskutiert ein Social Media Verbot bis zum 16. Lebensjahr.
Die dänische Regierung hat im November angekündigt, ein Mindestalter von 15 Jahren einführen zu wollen. In Spanien, Tschechien, Norwegen, Griechenland und den Niederlanden wird ebenfalls über ein Verbot und die Altersgrenze 15 oder 16 Jahre debattiert.
Deutschland, Land der Hürden ! Nicht nur digitale Teilhabe, das Grundgesetz, „Recht auf freie Entfaltung“
Lese doch mal bitte. EU, Dänemark, Spanien, Tschechien, Norwegen, Griechenland, Niederlande.
Das Recht auf freie Entfaltung ist aber kein Freifahrtschein. Es enthält ganz klare Regeln. Ich darf bspw. nicht beim Nachbarn in den Garten kacken und das mit meinem Recht auf freie Entfaltung rechtfertigen.
Fakt ist das bei uns das Gesetz auf jedenfall kommen wird und unsere Kinder mind. unter 14 Jahren geschützt werden.
Wer das Gesetz dennoch umgehen sollte müssen die Eltern haftbar gemacht werden (zb. bei Straftaten)
I remember commenting on this type of post before, and even though I don’t know what the CDU is, I’m only hoping that this is a universal change or standardized parental pattern for everyone and their kids.
Maybe it’s too much to hope that the United States inspired this by requiring teenagers to be 14 or older in order to authorize something for teenagers on their own. And although I don’t know whether or not different countries have different ages and content restrictions, I know that the United States, as controversial as they are right now, politics wise, I know that media has always had a limitation of being 14 or above for teenage type content on television without discretion.
I also know that there were organizations I mentioned, particularly for software and digital applications, that gave recommendations about whether or not you have to be a teenager or older by the Entertainment Software Rating Board that I mentioned before as well. However, I don’t know what is being implemented in this community consideration that you’re posting about because I’m not in another country;
I do know though, that the ESRB is Internationally recognized as a authority against and for digital content limitations like this, but again, I don’t know if this is a United States board organization or again if it’s a global organization/entity. My point originally though was if you already have something that is embedded or overlaid as a digital advisory like that on any piece of game or application software you buy or download, why do you need to implement more restrictions in limitations before purchasing something like that even more?
I mean it’s not like the E, T, M, AO ratings are ignored on a worldwide web page or something of sorts when you have to purchase something, there’s transactional verification and identification and all that security stuff.
Take an online portal like Epic Games Online Store to purchase a digital piece of content or software and you’ll see this everywhere, almost on everything that’s rated; anything that is not rated indicates immediate parental discretion or authorization to even view the content just like it was an adult’s only rated piece of software, It’s not because it’s unrated and so you automatically have protection like that.
Anyways, I was just mentioning this because I may become a father in the nearby future and you know, of course digital content and age appropriate was something I researched as an educational hobby in my younger years as well; call me conservative, but there’s my opinion and so I just don’t see the necessity for additional implementation and/or integrations when we already have a system that works and is not yet broken.
I also am very sensitive and careful myself as a player, viewer or applicant of most content which is more mature and indicated as such, because I know the intensity and damage it could potentially cause, so I understand that the opinion of this type of content being considered the kiss of death to some people. But the fact that I know that a system is there to advise there, whether I disagree or agree with their judgment in the first place is enough progress for me as an individual because I know that systems are being put In place to begin with against underage viewership. And that for me is a step that we never once had in the beginning days. And so I don’t see the need for additional improvement at this time, if it’s even serving a purpose like it is already.
This started in 1968 and it was revised in 1990 for movies and film ratings. Subsequently, between 1994 and 1997 there became the ESRB for software and video games, and in 1997 there was also the V Chip Parental Guidelines for television in the United States.
I may be a little bit biased and prefer the system we have for television because it gives simple yet clear descriptors (D, L, S, V) of what is acceptable and what is not and not presents itself as a free-for-all like movies do. But my point being is that if we have a system that is already in effect and not broken, just needs to be updated, I don’t see why we need to change the law to make something updated, if it’s already being used in general.
Thank You,
Regards.
Ich fordere ein Internetverbot für alle in Deutschland, denn das Internet ist auch bloss so eine Wald- und Wiesenmaschine. Braucht kein Mensch. Und aus dem sogenannten Neuland wurde folglich auch nie Bauland, geschweige denn als solches genutzt. Wie auch. Schliesslich setzen Politik und Kommunikationsunternehmen alles daran, es möglichst unbrauchbar zu machen. Dann kann man’s auch gleich abschaffen, verbieten etc. und sich auf die wirklich wichtigen Dinge im Leben konzentrieren, wie bspw. ordentliche Bildung, Schulen ohne Schimmel und mit funktionierenden, sauberen Toiletten, soziale Gerechtigkeit, Löhne und Gehälter von denen mal leben und nicht bloss überleben kann, eine sinnvolle Migrationspolitik (bspw. mit verpflichtenden Integrationskursen und entsprechenden Sanktionen bei Missachtung), Ausbau des Wirtschaftsstandortes Deutschland durch Qualität und Innovation, Sanierung von Strassen und Brücken, damit man auch ohne Expeditionsfahrzeug sicher von A nach B gelangt, bundesweiter, kostenloser ÖPNV (ja, das ist durchaus finanzierbar, aber dazu müssten einige Köpfe rollen und andere über ihren eigenen Schatten springen), bezahlbarer Wohnraum, Telekolleg statt Dschungelcamp, … Die Liste könnte man beliebig lang weiterführen.
Wenn ich so schlecht von dem Land denke, in dem ich lebe, würde ich mir überlegen auszuwandern.
Dieses Recht haben auch nicht alle.
Du übertreibst. Fakt ist aber, das heutige internet besteht zur 49% aus (zumeist irreführender) Werbung und zu 49% aus Gülle und Jauche gemacht für die Totalverblödung und das Tittytainment, dazu gehört auch die Wikipedia. Und die restlichen 2% bestehen leider auch aus viel Manipulation. Die Perlen im internet sind immer schwere zu finden, zumal auch Deksmodder real aus viel Werbung besteht, verpackt als Info. Die sozialen Medien gehören für mich eh zu Gülle und Jauche, wobei viele Künstler/Artist ohne die sozialen Medien gar nicht mehr existieren würden oder könnten. Ich denke dabei u.a. an die absolute Super-Perfektionistin auf dem Gebiet mit dem Namen Taylor Swift. Dagegen hat seinerzeit Colbie Cailat weit über 5 Jahre über ihre private Homepage ihre Musik an die Massen verschenkt. Bin übrigens seit 02-1992 online, zuerst mit einem internen 14,4 „Highspeed“-Modem im ISA-Slot eines 386SX20.
Ich frage mich, wie man das umsetzen will. Wie genau ist „Social Media“ denn überhaupt definiert? Gehört deskmodder.de auch dazu? Und falls nein, warum nicht?
Und werden dann VPNs oder ausländische SIM-Karten in Deutschland verboten?
du gehst davon aus, dass das Ganze von A bis Z durchdacht ist und in ein rechtssicheres Gesetz verpackt wird: sorry, aber träume weiter. Das wird nicht passieren. Es wird – wie üblich – mit heisser Nadel gestrickt sein und praktisch nicht umsetzbar; geschweige denn sanktionierbar.
Schau´ dir das sogenannte Kannabisgesetz an. Gut gemeint – schlecht gemacht. Handwerkliche Fehler.
Man ist angetreten, um die Bürokratie abzuschaffen, aber das Gegenteil ist der Fall.
Erst mal abwarten ob das durch kommt .Die CDU kann beschließen was sie will ,denn da ist zum einen der Koalitionspartner und zum anderen die Oposition . Und als nächste Hürde wartet der Bundesrat ,wo schon einige Vorhaben gescheitert sind. Als letztes werden dann villeicht noch Datenschützer auf den Plan treten und Beschwerde oder sogar Klage beim BVG einreichen ,mit der Folge dass das Vorhaben noch einmal überarbeitet werden muss. Und so wird das wohl frühstens in einem Jahr zum Thema werden. Denn eine Seite sagt Schutz der Minderjährigen,während die andere Seite sagen wird Der Weg zum gläsernen User da ja jeder diesen Nachweis tätigen muss und Governic worüber das Ausweisen läuft bekanntlich für die Regierung arbeitet. Governik stellt auch die EGVP Software zur Verfügung ,womit Juristen aber auch andere Behörden kommunizieren. Und genau hier werden dann daten gesammelt die auch gegen einen zum Einsatz kommen könnten. Denn die wissen dann von jedem die Sexuelle orientierung, Religion, Hobbies und vieles mehr denn Social Media ist nicht nur Whatsapp oder Facebook sondern jeder Chat oder jedes Forum so wie dieses auch wo dann Governic weiss wer sich hier mit IT-Technik so beschäftigt und im Fall der Fälle dann auch mal eher in der Fahndung sind als Leute die in einem katzenforum sind ,wenn es um It-Betrug geht. So wird auch bekannt sein wer in welchen Datingplattformen so verkehrt . Diese Zensur kann Verbrechen verhindern ,aber auch jederzeit gegen einen eingesetzt werden ,wenn irgendwann doch mal eine Autäritäre Regierung dran käme.
Müsste denke wieviele Reichsbürger und Neonazis sofort geperrt währen, weil die haben keine Meinung nur verblödete Gleiche meinung. oder bilder facker wo immer neue Merz bilder macht und Verteilt zum Hetzen und Wutbürger schaffen oder BIlder Fälschher wo schnell das das bild verändert das der Ausländer den da drauf ist und nicht der deutsche wo die strafftat begangen hat.
Und wenn, das gesetzt den sagt, das die ident sofort gelöscht werden muss wenn dem user das OKI gegeben wurde sonst schönes strafgeld, schon wird geschaut.
man sie es ja im Netzt hat es ein deutscher die ganze familie umgebracht kommt och naja 10 Posts, wenns ein Ausländer war 200 Posts.
Das eine Jahr wird es sicher bringen, sowohl TikTok als auch WhatsApp sind laut ihren AGBs ja erst ab 13 zugänglich. Also kann sich jeder überlegen, wozu diese Überlegung dienen soll. Wohl nicht dem Kindeswohl
Also klarnamen Pflicht und Überwachung beschlossen, aber netter deckname mit der Altersgrenze für Teenager, so wirbelt das weniger Widerstand und Fragen auf, sehr geschickt gemacht. 👌