(Original 29.10.2025): Obwohl es viele kostenlose Pack-Programme gibt, wird WinRAR immer noch gerne benutzt. Jetzt wurde WinRAR in der Version 7.20 in der ersten Beta freigegeben. In dieser Version wurden einige Verbesserungen integriert und auch ein paar Fehler korrigiert.
Hier mal eine Auswahl aus der doch langen Release Notes.
- Leistungsverbesserungen beim Löschen von Dateien in RAR-Archiven
- Archivierungsoption „Archivnamen nach Maske generieren” und Befehlszeilenparameter -ag – Hierfür wurden Formatzeichen K (Wochentag), O (aktueller Monat) hinzugefügt
- Befehlszeile -s-Schalter Der Schalter -s akzeptiert den optionalen Parameter, dem das Zeichen „=” vorangestellt ist. Die Schalter -s, -se, -sv, -sv-, -s- werden durch -s=f, -s=e, -s=v, -s=d, -s=- ersetzt.
- Der Schalter -tk akzeptiert nun den optionalen Datums-Parameter im Format JJJJMMDDHHMMSS
- „Angegebene Zeit“ wurde zu den Optionen „Archivierungszeit festlegen auf“ auf der Seite „Zeit“ des Archivierungsdialogs hinzugefügt.
- Die Optionen „UTF-8-Ausgabeformat“ und „Byte-Reihenfolge-Maske“ wurden dem Befehl „Bericht erstellen“ hinzugefügt.
- Die Option „Cloud-Dateien” wurde zur Gruppe „Nach SFX-Archiven suchen” im Dialogfeld „Einstellungen/Integration/Kontextmenüelemente…” hinzugefügt.
- Die Schaltfläche „In Zwischenablage kopieren“ am unteren Rand des Dialogfelds „Suchergebnisse“ kopiert die aktuellen Ergebnisse des Befehls „Dateien suchen“ in die Zwischenablage.
- Das Öffnen eines großen Archivs mit vielen Dateien und Ordnern in der WinRAR-Dateiliste dauert jetzt kürzer. Dies macht sich am deutlichsten bei ZIP-Archiven mit Millionen von Dateien bemerkbar.
- Der Schalter -x erkennt Ausschluss-Pfade sowohl mit Windows- als auch mit Unix-Pfadtrennzeichen, sodass -xfolder\file und -xfolder/file dasselbe bewirken. Bisher schloss nur -xfolder\file die Datei aus.
- Behobene Fehler:
- Das Feld „Auszuschließende Dateien” im Archivierungsdialog wurde für alle außer den ersten ZIP-Archiven ignoriert, wenn die Option „Jede Datei in separates Archiv verschieben” aktiviert war.
- Bei der Verarbeitung des Befehls „Archive konvertieren” war die Option „Für alle Archive verwenden” in der Passwortabfrage nur für verschlüsselte Archive mit Dateinamenverschlüsselung verfügbar und konnte nicht aktiviert werden, wenn Archive ohne verschlüsselte Dateinamen konvertiert wurden.
(Update 20.11.2025): Heute wurde die zweite Beta von WinRAR 7.20 bereitgestellt. Hier wurden zwei Korrekturen vorgenommen. Könnte also durchaus sein, dass es bis zur finalen Version nicht mehr lange dauert.
- Anstelle einer Fehlermeldung wird eine Überschreibungsaufforderung angezeigt, wenn die Zieldatei bereits vorhanden ist, wenn eine Datei außerhalb des Archivs umbenannt wird.
- Die Beta 1 konnte falsche Werte für die gepackte Größe von Ordnern in .7z-Archiven anzeigen.
(Update 18.12.2025): Mit der dritten Beta für WinRAR 7.20 wurden weitere, auch spezielle Korrekturen vorgenommen. Dazu zählt:
- Die Spaltenbreiten für die ursprüngliche und die gepackte Dateigröße in den Befehlen „l“ und „v“ werden um 1 Symbol erhöht, sodass auch 10-stellige Dateigrößen durch diese Befehle ausgerichtet angezeigt werden.
- Wenn beim Öffnen eines Archivs die Option „Vorhandenes Fenster wiederverwenden“ aktiviert ist, aber eine andere WinRAR-Kopie mit der Archivverarbeitung beschäftigt ist, wird das Archiv von der aktuellen Kopie geöffnet. Zuvor wurde es von keiner der Kopien geöffnet.
- Die vorherige Beta-Version konnte keine Archive im ZIP-Format mit zusätzlichen Feldern, die kürzer als 4 Byte sind, wie z. B. einige APK-Dateien, öffnen.
- Die Option „Fragen“ in WinRAR „Einstellungen/Viewer/Viewer-Typ“ zeigte die Viewer-Typ-Eingabeaufforderung für PNG-Dateien und einige andere Bildformate nicht an.
- Der -ag-Schalter „k“ verwendete auch in lokalisierten Versionen englische Wochentagsnamen.
(Update 4.02.2026) Nach drei Betas, wurde WinRAR 7.20 jetzt als finale Version zum Download bereitgestellt. An der Release Notes hat sich auf den ersten Blick nichts weiter geändert. Die deutsche Version wird zeitnah folgen.
Info und Download:
Danke für die vielen Hinweise.

Seit ich 7-zip vor langer Zeit entdeckt habe, nutze ich Winrar nicht mehr.
Braucht man auch nicht, wenn es 7-zip gibt.
7 zip ist bei mir viel langsamer als winrar. daher bleibe ich noch bei winrar den ich brauch das fast täglich. x.x
und was mir aucha ufgefdallen ist. das 7 zip bei mir nie im kurzen kontextmenu angezeigt wird
Weil ich WinRAR vor langer Zeit entdeckt habe, habe ich 7-Zip nie genutzt.
WinRAR bekommt leider nie neu Formate dazu, was ehr schade ist.
Bin auch schon auf Nana-ZIP umgestiegen bzw nutz es mehr als WinRAR, auch wegen den fehlenden Formaten in WinRAR. Die Lizenz damals war zwar nicht teuer für ein Leben lang, aber mit der kostenlosen konkurrenz kann ich WinRAR jetzt nicht mehr empfehlen bzw seh wenig Sinn darin
welches format den noch??
was gibt es noch wo noch benutz wird aussert??
Rar
zip
7z
arj
bz2
cab
gz
iso
jar
lz
lzh
tar
uue
xz
z
zipx
zst
WinRAR unterstützt zum Beispiel KEINE *.wim / *.esd Formate, was für mich schade ist, da ich meine Windows ISOs immer selbst erstellte.
Darum kommt nur für mich NanaZIP (7Zip) in Frage.
gepostet mit der Deskmodder.de-App für Android
die sind aber doch viel langsamer. ich mag ehr schnell. gerade weil ichs täglich mehrmals brauche zum packen.
Mal eine Frage an jene, die umgestiegen sind!
Aus welchem Grund?
Und wofür braucht man die Option außer „ZIP“ noch weitere Formate nutzen zu wollen oder müssen?
Zumal mittlerweile nahezu alle Packer mit ZIP wie auch RAR umgehen können,
also entpacken.
Umstieg? WinRar ist einfach etabliert für Rar. Ich stoße manchmal auf Probleme bei Rar Archiven bei anderen Packprogrammen.
Rar kommt mir gefühlt einfach stabiler vor. Zip war bis vor ein paar Jahren noch sehr anfällig beim Transfer kaputt zu gehen.
Deswegen habe ich 7zip und WinRar installiert.
Ich benutze auch fast nur noch 7-Zip, weil es Freeware ist und die Kompressionsrate meistens besser ist als bei WinRar. Der einzige Vorteil welchen WinRar gegenüber 7-Zip (noch) besitzt ist die Möglichkeit, bei Nutzung von Multivolumearchiven mit Hilfe der Rev-Dateien ein fehlendes Teilarchiv zu rekonstruieren. Auf diese Funktion besitzt WinRar afaik ein Patent, so daß 7-Zip sie nicht einfach nachbilden kann.
Aber wenn ich doch eine Lifetime Lizenz von WinRAR besitze, was interessiert mich dann Dein Argument?
Mal davon abgesehen, dass die Kompressionsrate eigentlich heut zu Tage vernachlässigbar ist,
ist der Unterschied doch meist eher gering!
Genau ich verwende winrar eigentlich um eine datei zu machen um nicht 50 zu senden aber meistens ist so schnell wie möglich verpacken weil bei heutigen 1TB-8TB ssds ist das doch egal ob jetzt 1 GB oder 1.5 Gb irgnet wo rumliegen.
Meine letzten Spielsaves hab ich jetzt in einer Iso weil schneller kopierte mit ultraiso als immer enpacken und packen.
100 gb halt und nicht 70 gb wen winrar aber sowas von egal bei einer 4 TB HD
ich hab ja sogar nochmal die lizenz erneuert weil die letzte ist mit der version 3 oder 4 und wolte mal wider die programmierer unterstützen.
Ich würde mir bei Winrar mal ein Autoupdater wünschen zwar schon ein paar mal die Entwickler angeschrieben aber leider nie eine Antwort bekommen
gepostet mit der Deskmodder.de-App für iOS
hab ich ausch schon getan bei mir kam die antwort ja ist kein schlechte idee werden wir weitergeben.
vieleicht in Winrar 8.00^^
Ich Update immer mit WinGet, ist im Prinzip wie ein „Autoupdater“ mit dem Vorteil das gleich alle Anwendungen aktualisiert werden.
Sehe ich auch so. Mir reicht winget grundsätzlich. Ich brauche keine 100 unabhängige Auto-Updater, die sich dann meist auch nur aktualisieren, wenn man das Programm auch mal startet.
Schön wäre aber, wenn die Updates über winget allgemein etwas „schneller“ kämen, gar nicht auf WinRAR bezogen, sondern allgemein. Oft sehe ich Tage lang neue Versionen von Programmen, bevor sie mir winget zur Aktualisierung anbietet.
Nun, zumindest bei Spotify kann ich das nicht bestätigen: Da hab ich immer Update-Benachrichtigungen, aber in Spotify selbst wird keine neue Version gefunden.
Also viele fragen sich, warum welcher Packer. Einerseits hat es mit Gewohnheit zu tun in Bezug auf UI. Die gefält mir bei 7zip irgendwie nicht sonderlich gut, und mich stört an 7zip, dass es sich nicht in das neue Windows-Kontextmenü integriert.
Nana-Zip integriert sich. Sieht optisch okay aus, wäre für mich also eine denkbare Alternative für WinRAR. Ich habe dann gerade mal Tests gemacht, eine 3,51 GB große ISO zu komprimieren (enthält ein Windows-PE). Die Ergebnisse finde ich überraschend, müssen nicht repräsentativ sein. Ich habe immer die Standard-Einstellungen für das jeweilge Format genommen:
7-zip Format Zip: 75,99% (103 Sekunden) <– extrem langsan
Nana-Zip Format Zip: 76,70% (58 Sekunden) <- langsam
WinRAR Format Zip: 76,29% (26 Sekunden) <– deutlich am schnellsten, akzeptable Kompression für Zip
7-zip Format 7z: 70,17% (54 Sekunden) <– beste Kompression
Nana-Zip Format 7z: 71,46% (73 Sekunden) <- ziemlich langsam bei schlechterer Kompression
WinRAR Format Rar: 70,75% (50 Sekunden) <– vergleichbare Kompression
Während die Kompressionsraten (der Wert in Prozent, weniger ist besser) je nach Format schon ähnlich sind, und sie dann fast zu vernachlässigen sind, finde ich die Zeitunterschiede krass. Mich überrascht, dass WinRAR hier bei ZIP so viel schneller als die anderen ist.
Ach ja: Die Tests habe ich auf einer SSD gemacht, bei Schreibraten im Bereich von 50-100 MB/s würde ich die als "Einfluss" ausschließen.
Vermutlich kann man mit passenden Einstellungen hier und da noch optimieren, und es auch auf das anpassen, was man gerade komprimiert. Aber mir ging es bei dem Test ja eher darum, wie es sich für mich im Alltag verhält, und da will ich mir solche Gedanken gar nicht machen.
Ich muss sagen, ich hätte mich gefreut, wenn Nana-Zip bessere Ergebnisse geliefert hätte, dann wäre ich wohl umgestiegen. Ich habe da Version 5.0.1263.0 genommen, bei 7-zip 25.01, und bei WinRAR 7.13. Also werde ich wohl bei WinRAR bleiben. Und RAR (oder 7z) werde ich als Archiv-Format nur dann einsetzen, wenn es wirklich primär um die Größenreduktion geht, also darauf quasi der einzige Fokus liegt.
Vielleicht mache ich auch mal noch Tests zum Entpacken, ob es da größere Unterschiede gibt, würde ich aber nicht erwarten.
„und mich stört an 7zip, dass es sich nicht in das neue Windows-Kontextmenü integriert.“
Ernsthaft, warum sollte man das neue Menü nutzen was absolut alles schlechter macht als das alte weil du immer mindestens 1x mehr in eine Untermenü gehen musst! So lange MS das alte noch zulässt gibt es keinen Bedarf an das neue! Genau das ist auch die Einstellung vom Russen!
Weiter limitiert auch beim packen die CPU und nicht die HDD/SSD!
Zzip steht sich hier etwas selbst auf den Füßen
-> den Fork „7-Zip ZS“ nutzen oder eben nur die Codecs ins Orginal Plugin Verzeichnis schieben.
https://github.com/mcmilk/7-Zip-zstd
Brotli oder Fast LZMA2 sind eben Multicore optimiert im Gegensatz zu den Uralten-Algorhtmen die schon 30 Jahre alt sind.
Richtig, 7zip steht sich selbst auf den Füßen.
Tut es Ihnen eigentlich weh, wenn sich 7zip in das neue Startmenü integriert? Nimmt es Ihnen etwas weg? Fühlen Sie sich dadurch gestört, belästigt, verärgert es Sie? Können Sie deshalb nachts nicht schlafen?
Ach, wie viele Untermenüs müssen sie für 7zip im alten Kontextmenü aufmachen, wie viele im neuen? Natürlich könnte 7zip darauf verzichten, ein zusätzliches Untermenü zu machen… aber ich vermisse die 20 Kontextmenüeinträge von Programmen, die man meistens sowieso nicht braucht, nicht mehr wirklich. Ja, ich finde es schade, dass ich selbst nicht einfach Einträge machen kann, aber für die 2 Fälle im Jahr kann ich auch das alte Kontextmenü aufmachen…
„Weiter limitiert auch beim packen die CPU und nicht die HDD/SSD!“ – ich habe nichts anderes gesagt. Im Übrigen: Bei einer HDD wäre ich mir da nicht so sicher.
Frau Mirabellenbaum, sind Sie das?
🤣🤪
Genau so sieht es aus.
Mein erster Gedanke.
ich benutze nur winrar. da der jdownloader nur winrar supportet und was soll ich mit 2 programmen
JDownloader hatte ganz früher mal unrar und nutzt seit >15 Jahren einen Java 7Zip Wrapper
Genau das hier ist in JDwonloader:
github.com/borisbrodski/sevenzipjbinding
Weder nutzt JDownmloader also Winrar noch brauchst du was extra zu installieren da du eh keinen eigene Entpacker einfach so einbinden kannst.
ich brauch winrar nur wenn ich es teilen will mit anderen. das ist etwas nervig.
ersdt entpacken. dann wieder manuel packen xD
stimmt, mein fehler. ich war irgnedwie bei winrar im kopf
Winrar V7.20 Beta 1 deutsch inoffiziell
https://leimer.name/winrar/
Jetzt auch offiziell in Deutsch!
wo den???
ist immer noch 7.13b1
Ist oben unter anderen auch auf deutsch zu haben (siehe Bild)
https://i.postimg.cc/NfPpQQ5T/Screenshot-2025-11-06-094239.jpg
WinRAR 7.20 beta 2 (vorerst nur englisch)
Siehe dritter Link unter „Info und Download:“
Jetzt auch offiziell in Deutsch!
Leimer WinRAR 7.20 Beta 2 deutsch
https://leimer.name/winrar/
Leimer WinRAR 7.20 Beta 3 deutsch
https://leimer.name/winrar/
WinRAR 7.20 Beta 3
https://www.rarlab.com/rarnew.htm
Bin ich der einzige, bei dem die unter „https://learn.microsoft.com/en-us/sysinternals/downloads/“ herunterzuladenen Dateien
* SysinternalsSuite.zip
* ProcessExplorer.zip
sich mit WinRAR (sowohl 7.13 als auch 7.20) sich nicht vollständig entpacken lassen? Mit 7-Zip klappt es.
Weiß nicht ob du der einzige bist, aber bei mir funktionieren beide vollständig und fehlerfrei zu entpacken mit WinRAR 7.13.
**UPDATE**
WinRAR 7.20 Final (vorerst nur in englisch)
Download: https://www.rarlab.com/download.htm
Danke dir.
Vom ewigen Testnutzer zum zahlenden Kunden: Ich habe WinRAR tatsächlich lizenziert. Irgendwann wurde mir klar, dass ein Programm, das ich seit Jahren als Erstes installiere, den Support einfach verdient hat.
Mein Problem: Auf dem Mac, den ich nun primär nutze, klafft eine Lücke. Ich suche eine solide Alternative (Einmalkauf), die WinRAR das Wasser reichen kann. Irgendwelche Empfehlungen?
Als erstes würde ich da fragen wofür du das Programm denn primär nutzst.
Bevorzugt zum erstellen und / oder extrahieren von .rar oder .zip Archiven.
Cool wäre natürlich verschiedene Kompressionsstufen und Passwortverschlüsselung. (Inkl. Dateinamen)
Wiederherstellungsdaten wäre gut aber muss nicht…
Auch wenn alle auf 7Zip schwören finde ich es in meinem Umfeld gar nicht (Ja ich weiß es kann auch nur ZIP)
Aber hier im Test war es immer langsamer ud das Archiv war größer… Ist halt von der Anwendung abhängig.
Auf Windows war es auch ziemlich nützlich .exe zu zu erstellen mit denen man z. B. .bat Dateien als Admin ausführen konnte aber das funktioniert so ja nicht unter MacOS
Ich nutze seit Jahren auch nur 7-zip. Reicht vollkommen aus für meine Zwecke.
Wenn du die Unterschiede in der Geschwindigkeit bemerkst, dann bist du wohl eher ein Poweruser, der täglich mehrfach von solchen Tools Gebrauch macht.
Eine Alternative für Mac kenne ich allerdings auch nicht.
Hm Poweruser? Eher große Datenmengen. Docx, xlsx, pdf div Bilder Formate.
Davon aber reichlich.
Da kommen schnell 30000-40000 Dateien in ein Archiv. Da dies Archive als Backup dienen und die Komprimierung halt wirklich Max Speicher sparen soll… läuft es oft unter Maximum Compression.
und im Vergleich 7-Zip vs WinRAR benötigt 7-Zip bei mir deutlich länger beim entpacken.
Aber das ist meine Erfahrung.
Für Backups nutze ich auch gerne WinRAR wegen der Wiederherstellungsdaten in Archiv. Diese haben mir in der Vergangenheit schonmal das eine oder andere Archive gerettet.
Beim Vergleich zwischen 7-zip und WinRAR bezüglich der Geschwindigkeit: In welcher Größenordnung sprechen wir da? 1:2? Hab das noch nie verglichen, und, WinRAR habe ich nicht wirklich lange genutzt. Das war noch zu den Zeiten, als mir die legale Nutzung ziemlich egal war. So vor 25 Jahren.
Mit dem RAR-Dateiformat habe ich ungefähr genauso lange nichts mehr zu tun.
Backups mache ich immer unkomprimiert. Bei den großen Datenmengen, wie Videos und Musik, wäre das auch schlecht…
Alle aktuellen Office-Dateiformate (also docx, xlsx, …) sind effektiv zip-Dateien. D.h., die wurden bereits komprimiert und daher spart eine erneute Kompression wenig bis gar nichts. Ähnliches gilt bspw. für JPEG, TIFF, PDF, … Das sind alles Formate, deren Inhalte in der Regel bereits stark komprimiert wurden, so dass eine erneute Komprimierung wenig hilft, ausser dass man dann eine Datei mit allen Inhalten hat. Da Du es als Backup nutzt, würde ich, wie DK2000 bereits angemerkt hat, unbedingt Widerherstellungsinformationen hinzufügen. Nichts ist schlimmer, als ein Backup, das korrupt und damit unbrauchbar ist.
Dass 7zip länger für die Kompression benötigt, ist nicht verwunderlich. Die 7zip Algorithmen unterscheiden sich deutlich von denen, die WinRAR nutzt. 7zip komprimiert meist zwar (marginal) besser, aber auf Kosten der Geschwindigkeit. WinRAR ist selbst mit der besten Kompressionseinstellung nicht so aggressiv wie 7zip und damit schneller beim Packen und Entpacken.
Das mit den docx, xlsx ist mir durchaus bekannt.. Allerdings wird trotzdem aus einer 40 MB docx im RAR eine 6-7MB. Von starker Kompression kann man also kaum sprechen, Das mit dem Thema Wiederherstellungsdaten ist mir ebenfalls bekannt. So wird es ja derzeit genutzt. Wenn ich keine alternative auf MacOS finde muss das halt weichen.
Das 7-Zip marginal besser komprimiert kann ich aus eigener Erfahrung in meinem Scenario nicht bestätigen. Im Gegenteil.
Ich habe eigentlich nur nach einer WinRAR alternative von WinRAR auf MacOS gefragt. Ich denke es nützt jetzt nichts über bessere Kompressionsverfahren wiel 7-Zip so viel besser ist… zu diskutieren. In meinem Fall trifft es halt einfach nicht zu. Unter Windows ist es bei mir zu langsam. Beim Komprimieren und dekomprimieren kommt es halt nicht dran.
Daher denke ich ich stelle meine Frage lieber wo anders.
In der heutigen Zeit und bei dem derzeitigem Angebot an Speicherkapazität haben doch Packer eher eine untergeordnete Rolle.
Im Grunde dürften die meisten Archive doch eh nur „Container“ für den Transport vieler Dateien von einem zum anderen System sein.
Von daher würde ich mich eh für ein Format entscheiden, wo ich einigermaßen sicher sein kann, dass mein Gegenüber dieses auch entpacken kann. Darum bin ich mir nicht sicher, ob da RAR die richtige Wahl wäre. ZIP scheint mir hier einen großen Vorteil zu haben, da es von vielen verschiedenen Systemen von Haus aus unterstützt wird.
gepostet mit der Deskmodder.de-App
Richtig. Es geht dabei meist um den Transport vieler Dateien oder grosser Dateien, die in mehrere Teile gesplittet wurden. Dafür eignet sich RAR besser, weil es robuster ist als ZIP. Früher gab es auch noch ACE (vgl. WinAce), was häufig noch etwas besser komprimiert hat, als RAR, aber eben nicht so robust ist. Die Gründe, warum sich RAR respektive WinRAR durchsetzen konnte, sind neben der Robustheit auch die Benutzererfahrung. Ich finde WinRAR vom Handling her um einiges besser, intuitiver und logischer, als bspw. 7zip. Auch kann man bei WinRAR sehr einfach sein eigenes SFX-Modul erstellen. Das sind Dinge, die ich sehr schätze. Aber ich habe auch einen Use-Case dafür. Bei vielen dürfte das nicht der Fall sein.
Ich brauche 7-zip für – das Entpacken von ZIP-Dateien; und ganz, ganz selten für das Packen mehrerer Dateien in eine ZIP-Datei (meistens ohne Komprimierung).
Die in Windows eingebaute ZIP-Funktion ist mir ein wenig zu unflexibel, sonst würde ich sogar die nutzen.
Wie Stoffel hier geschrieben hat, sehe ich die Rolle dieser Tools heutzutage als eher untergeordnet an, oder man hat wirklich ganz spezielle Wünsche und Ansprüche.
Deutsche Version ist nun auch verfügbar!
https://www.rarlab.com/rar/winrar-x64-720d.exe
Habe grade gesehen, die englische und die deutsche Version haben einen kleinen Bug!
Schaut euch mal die Titelleiste an!
Und? Was steht da?
„WinRAR 7.20 Beta 3“
Sollte da aber eigentlich nicht stehen.
Nehme alles zurück!
Keine Ahnung, woran das lag.
Nach einem Neustart des Systems steht da nun „WinRAR 7.20“!
So wie es sein soll.
Leimer auch
https://leimer.name/winrar/winrar-x64-720d.exe
Nutze WinRar und Winamp, ist Gesetzlich!
Was heißt bitte * ist gesetzlich * in altdeutsch-Langform ?
Erinnert mich an das ominöse * Das crazy ! * , auch von Thorsten Sträter kommentiert.
ich habs jetzt paar mal versucht einzustellen. wie stellt man den ein das er immer den gleichen kompressions prozess benuutzt? bei winrar geht das. da hab ich auf „standard: Speichern“ ausgewählt. da alles andere bei filme nicht sinnvoll ist. egal wie man komprimiert, istt immer gleich groß