Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Deine Frage passt nicht in die anderen Bereiche, dann stelle sie hier.
Antworten
Benutzeravatar
hjhkl43
Veteran
Veteran
Beiträge: 778
Registriert: 25.12.2017, 11:23
Danke erhalten: 5 Mal
Gender:

Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von hjhkl43 » 27.03.2023, 11:37

Windows 11 Pro (22621.1483)

Tach allerseits,

noch kein Problem, zunächst nur zu meiner Info:

Ich prüfe meine Systemplatte von Zeit zu Zeit mit "Samsung Magician", akt. Version 7.3.0.1100.

Der Platte wird bisher Fehlerfreiheit bescheinigt. Irritierend ist allerdings die deutlich verringerte sequenzielle Schreibleistung von heute 388 MB/s ggü. 529 MB/s Ende Januar d.J. Der heutige Wert wurde mehrfach bestätigt.

Was könnte der Grund sein bzw. muß ich mit baldigem "Ableben" der SSD rechnen ?
Benchmark EVO 870 (BS) 31.01.23.jpg
Benchmark EVO 870 (BS) 27.03.23.png
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Gruß, Achim :)

Tante Google

Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von Tante Google » 27.03.2023, 11:37


Benutzeravatar
iNeed2p
Nachwuchs
Nachwuchs
Beiträge: 51
Registriert: 20.12.2021, 09:20
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danke erhalten: 5 Mal

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von iNeed2p » 27.03.2023, 12:40

Häufigster Grund ist weniger Speicherplatz.
Hat erstmal nichts mit dem Gesundheitszustand der SSD zu tun.
Hercule Poirot: What good are many friends, mon ami, when you have one bad enemy?

Benutzeravatar
hjhkl43
Veteran
Veteran
Beiträge: 778
Registriert: 25.12.2017, 11:23
Danke erhalten: 5 Mal
Gender:

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von hjhkl43 » 27.03.2023, 12:47

...noch 75 % frei !
Zuletzt geändert von hjhkl43 am 27.03.2023, 13:53, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß, Achim :)

Benutzeravatar
iNeed2p
Nachwuchs
Nachwuchs
Beiträge: 51
Registriert: 20.12.2021, 09:20
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danke erhalten: 5 Mal

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von iNeed2p » 27.03.2023, 12:49

Wieviel war den im Januar noch frei?
Hercule Poirot: What good are many friends, mon ami, when you have one bad enemy?

Benutzeravatar
hjhkl43
Veteran
Veteran
Beiträge: 778
Registriert: 25.12.2017, 11:23
Danke erhalten: 5 Mal
Gender:

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von hjhkl43 » 27.03.2023, 13:55

...ebenfalls in dieser Größenordnung.
Da auf der Systemplatte ausschließlich das BS installiert ist, jedenfalls bei mir, dürfte sich kaum eine nennenswerte Veränderung ergeben.
Gruß, Achim :)

Benutzeravatar
iNeed2p
Nachwuchs
Nachwuchs
Beiträge: 51
Registriert: 20.12.2021, 09:20
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danke erhalten: 5 Mal

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von iNeed2p » 27.03.2023, 15:21

Laufwerk C bereinigen!
(Wenn unsicher, vorher ein System-Backup)
cleanmgr.exe /lowdisk
Hercule Poirot: What good are many friends, mon ami, when you have one bad enemy?

Benutzeravatar
moinmoin
★ Team Admin ★
Beiträge: 59672
Registriert: 14.11.2003, 11:12
Hat sich bedankt: 127 Mal
Danke erhalten: 555 Mal
Gender:

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von moinmoin » 27.03.2023, 15:29

Du hättest den Vergleich erstmal lieber mit der alten Software machen sollen.
Es kann immer passieren, dass eine neue Version anders "berechnet".

Benutzeravatar
hjhkl43
Veteran
Veteran
Beiträge: 778
Registriert: 25.12.2017, 11:23
Danke erhalten: 5 Mal
Gender:

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von hjhkl43 » 27.03.2023, 16:53

gute Idee, ich habe die alte Version am Lager, werde ich gleich mal austauschen !
Gruß, Achim :)

Benutzeravatar
hjhkl43
Veteran
Veteran
Beiträge: 778
Registriert: 25.12.2017, 11:23
Danke erhalten: 5 Mal
Gender:

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von hjhkl43 » 27.03.2023, 17:29

Schon geschehen !

Die vorherige Software-Version hat einen Wert ermittelt, der deutlich über dem von heute morgen, aber auch deutlich unter dem Wert von Ende Jan. d.J. liegt.

Ich lass es mal so laufen u. warte ab, ob sich demnächts Probleme ergeben.

Da ich regelmäßig 1 X pro Woche ein Image mit AOMEI erstelle, bin ich auf der sicheren Seite.
Benchmark EVO 870 (BS).png
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Gruß, Achim :)

Benutzeravatar
iNeed2p
Nachwuchs
Nachwuchs
Beiträge: 51
Registriert: 20.12.2021, 09:20
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danke erhalten: 5 Mal

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von iNeed2p » 27.03.2023, 18:03

Ich habe das mal bei einem Backup-Rechner getestet.
Einmal mit 7.2 dann Update auf 7.3 und sofort danach wieder ein "Performance Benchmark" gestartet.
2023-03-27 17 42 42_ .jpg
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hercule Poirot: What good are many friends, mon ami, when you have one bad enemy?

Benutzeravatar
hjhkl43
Veteran
Veteran
Beiträge: 778
Registriert: 25.12.2017, 11:23
Danke erhalten: 5 Mal
Gender:

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von hjhkl43 » 27.03.2023, 18:47

Hier mal ein Test mit "miniTool Partition Wizard 12.7"


Benchmark Minitool.png
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Gruß, Achim :)

Benutzeravatar
Purgatory
★ Team Blog ★
Beiträge: 623
Registriert: 27.09.2018, 18:52
Hat sich bedankt: 9 Mal
Danke erhalten: 73 Mal
Gender:

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von Purgatory » 27.03.2023, 20:09

Das hat nichts mit "baldigem ableben" oder sonst etwas zu tun. Die Schreib oder Leserate schwankt durchaus mal rapide wenn ein BS auf der SSD installiert ist, das ist normal und keinerlei Würdigung wert.
Diese viel beworbenen Schreib und Leseraten werden sowieso erst relevant sobald man große Dateien verschiebt und sozusagen verlorene Sekunden reines Geld sind.
Ein installiertes BS auf einer SSD profitiert eher weniger von den reinen sequentiellen Schreib und Leseraten, das ist eher nicht spürbar.
Spürbar sind allerdings die IOPS, also die Ein und Ausgabebefehle die ein Controller der SSD pro Sekunde verarbeiten kann.
Brechen die IOPS ein darfste Dir Gedanken machen über das Warum, alles andere wirste nicht merken.

Schalte als Bsp. mal den "Rapid Mode" ein. Dann darf die SSD sich noch Ram genehmigen um höhere Pseudoschreibraten erzielen zu können.
Merken wirste davon nichts.

Kurzum, ist ein BS auf der SSD sind die IOPS interessant, nicht die beworbenen Schreib und Leseraten.
Sind Spiele installiert zählen sowohl die IOPS als auch die Leserate. (Darum nie Spiele auf der BS SSD installieren)
Videobearbeitung, CAD, etc., also wo schnell mal mehrere TB schnell weggespeichert werden sollen, da werden dann andere Werte relevant, wie z.B. die Schreibrate. Auch zählt hier der Pseudo Cache. Also der Unterschied zwischen TLC und SLC. Deine 870er basiert auf TLC (oder bei Samsung MLC genannt) Speicher was nichts anderes heisst als dass 3 Bit pro Zelle gespeichert werden. Je mehr Bits pro Zelle gespeichert werden müssen umso langsamer der Speicher. Darum gibt es den sogenannten Pseudo SLC. Es werden weniger Bits pro Zelle gespeichert (statt 3 Bit nur noch 1 Bit) und die Geschwindigkeit ist höher. Das geht aber nur bis zu einem gewissen Punkt, nämlich wenn der Puffer den die SSD dafür zurücklegen kann erschöpft ist. Ab da brechen die Schreibraten ein.

Easy erklärt:

Um das zu verstehen muss man es sich folgend denken:
Wir nehmen an wir haben eine 512GB SSD mit TLC, also 3 Bit Zellen.
Der Hersteller gibt einen Cache für SLC von 64GB an.
Verschiebt man nun eine Datei von 128Gb werden die ersten 64GB mit der vom Hersteller angegeben Rate verschoben, die letzten 64GB aber langsamer. Denn nun kann der Controller nicht mehr mit 1 Bit speichern sondern ist gezwungen mit 3 Bit zu speichern. Ergo die Schreibrate bricht ein.
Um zu verstehen was der Controller da macht ist die Sache recht einfach. Er nutzt einen freien Bereich der SSD um mit 1 Bit zu speichern, reorgansiert die Zellen im Leerlauf aber auf 3 Bit. Davon bekommste aber nichts mit.
Der Teufel liegt nun im Detail. All das kann nicht mehr funktionieren wenn die SSD zu voll ist, sprich die 64GB für den Pseudo Cache nicht mehr zur Verfügung stehen. Logisch soweit denke ich. Auch klappt das nicht mehr wenn, angenommen, von 512GB noch 400Gb frei sind, die Zellen aber nicht als gelöscht beim Controller gemeldet wurden. Für den Controller sind sie dann beschrieben und somit nicht benutzbar, ergo sinkt die Schreibrate. Eine SSD kennt nur zwei Zustände. Beschrieben oder gelöscht.
Der Controller muss also dafür sorgen die beschrieben Zellen so zu reorganisieren, dass möglichst jede Zelle möglichst gleichmäßig beschrieben wird. Sprich er speichert um. Datei A nach da, Datei B nach da, Datei C nach irgendwo. Die Zelle wurde nur einmal beschrieben, die zweimal, die dreimal, also alles auf die nur einmal beschriebene Zelle um die anderen zu schonen. Nennt sich Garbage Collection.

Jetzt gibt es auch noch Trim. Und Trim ist eine im BS integrierte Garbage Collection. Soll heissen sobald das BS im Leerlauf ist sendet es dem Controller Daten über gelöschte Daten. Sprich hier kannste die Garbage Collection anwenden lieber Controller.
Und er tut.
Dummerweise hat der Controller der SSD ansonsten keinen Plan was das BS da hin und her löscht. Und das BS stößt die Fragmentierung bei SSDs auch nur an wenn es sie für nötig hält. Es können also Wochen vergehen bevor überhaupt ein Trim Befehl angestoßen wird.
Und genau sowas resultiert dann in solchen Ergebnissen wie von Dir angegeben.

Easy erklärt Ende


Die Controller der 870er sind bekannt dafür den Pseudo Cache gerne mal als voll markiert zu lassen, kann ich ein Lied von singen.
Geholfen hat ein wöchentlicher Zeitplan Trim anzustossen, also via Windows defragmentieren zu lassen.
Bis ich das wusste war ich gezwungen die SSD einmal komplett zu formatieren um dann mein Image wieder einzuspielen.
Seitdem mit der 870 alles smooth.

Faustregel:
Für Pseudo Cache die doppelte Speichermenge als vom Hersteller angegeben einrichten plus die Hälfte davon noch für die Garbage Collection. Darum predige ich immer ca. 33% der SSD als unformatierten Bereich zu lassen insofern man produktiv arbeitet.
Wenn ich 64 Bit intus habe, kann ich auch alles :anstossen:

Hardware:
CPU: Ryzen 9 5900x MB: GA-X570 Aorus Master RAM: GSkill Trident Z Neo 2x16GB @3800 CL14 GPU: Asus TUF Gaming 6800 OC/UV SSD/HDD: Samsung 980 Pro 1TB, Kingston KC3000 2TB, WD Black SN850X 4TB, Samsung 870 Evo 4TB, Seagate ST4000DX001 PSU: BeQuiet! Straight Power Platinum 1000W Sound: Soundblaster Z Kühlung: Corsair iCUE H150i RGB PRO XT Case: Lian-Li O11 Dynamic

Benutzeravatar
Purgatory
★ Team Blog ★
Beiträge: 623
Registriert: 27.09.2018, 18:52
Hat sich bedankt: 9 Mal
Danke erhalten: 73 Mal
Gender:

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von Purgatory » 27.03.2023, 21:12

Nachtrag:
Hatte einen graviernden Fehler drin. Habe das S mit einem M beschrieben.
Richtig ist SLC, nicht wie vorher beschrieben, MLC. Hätte ja keinen Sinn gemacht.
Wenn ich 64 Bit intus habe, kann ich auch alles :anstossen:

Hardware:
CPU: Ryzen 9 5900x MB: GA-X570 Aorus Master RAM: GSkill Trident Z Neo 2x16GB @3800 CL14 GPU: Asus TUF Gaming 6800 OC/UV SSD/HDD: Samsung 980 Pro 1TB, Kingston KC3000 2TB, WD Black SN850X 4TB, Samsung 870 Evo 4TB, Seagate ST4000DX001 PSU: BeQuiet! Straight Power Platinum 1000W Sound: Soundblaster Z Kühlung: Corsair iCUE H150i RGB PRO XT Case: Lian-Li O11 Dynamic

Benutzeravatar
hjhkl43
Veteran
Veteran
Beiträge: 778
Registriert: 25.12.2017, 11:23
Danke erhalten: 5 Mal
Gender:

Re: Benchmark Samsung EVO 870 (Betriebssystem)

Beitrag von hjhkl43 » 28.03.2023, 09:10

Fachmann, umfassende u. verständliche Erklärung.
Besten Dank!
Gruß, Achim :)

Antworten