Deskmodder.de

Hallo Ihr beiden ISO Au­to­ri­täten, bin immer noch dabei Zeit für die Window Sandbox Zeit zu verbringen.
Habe langsam die Vermutung, dass es an den ISOs liegen könnte, teste jede neue Release, dabei ist mit aufgefallen
immer Fehler Error Ox800736b3 beim Aufruf dieser nach der Istallation. Habe dann die jeweils die beiden ISO Installationen 25381.1 und 25387.1 mit dem KB5027849 Windows 11 25381 bzw. Windows 11 25387 (*.msu) auf die 25381.1200 bzw 25387.1200 aktualisiert
!!!! Sandboxen laufen !!!!
warum ich heute schreibe, mit der neuen 25393.1 von Under the Hood geht sie wieder nicht .... Harry´s teste ich heute abend .
Es muss dann einen Unterschied zwischen der ISO Installation oder einem Update über eine *.msu Datei geben ?
(gibt es auch eine *.msu für ein update von der 25.38* auf die 25393.* ?)

@dell i1
Sandbox ist (und bleibt) irgendwie immer nur ein Kompromiss/Krampf und verlangt regelrecht nach Problemen!
Da MS diesmal gleich ISO's bereitgestellt hat, sind aktuell keine eigenständigen *.msu-Dateien in Umlauf.
Aber vielleicht testest Du mal mit so'ner Original-MS-ISO ...

Die Sandbox sollte aber dennoch funktionieren. Warum das nicht der Fall sein soll, kann ich gerade nicht sagen. Besorge mir gerade mal die ISOs und werde das mal testen.

Und dass es keine .msu gibt, ist klar. Ist ja ein Upgrade und kein Update. Erst wenn es wieder ein Pipeline Test gibt, dann gibt es auch wieder ein kleines Update anstelle des Upgrades. Die Upgrades gehen nur mit dem Inhalt der ISO, welcher auch über das Windows Update kommt, nur anders verpackt.

@DK2000
Upgrade über WU klappt auch einwandfrei - bei "nicht unterstützter Hardware" ist halt nur der Trick mit der leeren "Appraiserres.dll" anzuwenden. In wie weit das aber in der Sandbox klappt - keine Ahnung.

@DK2000
danke für den Tip mit der originalen ISO ( Windows11__InsiderPreview_Client_x64_de-de_25393.iso)
habe dann mit rufus alles für meine 2002 Hardware eingestellt ( TPM-, RAM-, Secure Boot Check, sowie Festplattengröße übersprungen ) installiert und die Sandbox läuft !!! mit der 25393.
ja was ist im ZERO Limit Projekt dann anders ?

Harry S hat geschrieben: ↑15.06.2023, 12:46 In wie weit das aber in der Sandbox klappt - keine Ahnung.

Nein, nicht in der Sandbox. Problem scheint zu sein, dass die Sandbox mit der originalen ISO von Microsoft für die 25393 normal läuft, aber mit der "Zero Limit"-ISO der 25393 halt nicht. Hier scheint sich etwas zu unterscheiden. Aber gute Frage, was as sein könnte.

ja was ist im ZERO Limit Projekt dann anders ?

@dell i1
Fängt schon bei der wesentlich umfangreicheren unattend.xml an. Und dann kommt dazu, das die Zero Limit, im Gegensatz zu allen anderen Lösungen, zusätzlich zur getauschten, appraiserres.dll auch noch mit dem "Server Trick" arbeitet.

Ich "vermute" da schon fast, als mögliche Ursache, das unattend.xml. Da ich die ISO`s nur auf realer Hardware teste, ist das bis jetzt auch noch nicht aufgefallen. Und es wird immer wieder den Fall geben, das etwas nicht so funktioniert wie erhofft und / oder geplant. Mal liegt es an MSFT, dann an den ISO`s und mal kann es ganz andere Ursachen haben.

Nachtrag:
Und was die Sache nicht unbedingt besser macht ist, das die Canary in letzter Zeit, zumindest wenn sie über UUP erstellt wurde, von der Original ISO weiß ich es nicht, da noch nicht getestet bzw. angesehen, sagen wir es mal "freundlich" ausgedrückt" ein recht eigenwilliges Verhalten, bei der Erstellung, an den Tag legt. Grob gesagt: Da liegt im Moment so einiges im Argen!

... und ich dachte schon, nur ich hätte damit Probleme ...

Nein! Mach Dir keinen Kopf...! Du bist bei weitem nicht alleine. Am Script liegt es nicht. Nicht nur, das jetzt eine chunk_data Datei angelegt wird, sondern das "nicht bereinigen" der ISO führt zu einer unvollständigen Multi. Hingegen bei "bereinigen" sind alle Editionen vorhanden, aber es werden 53 100% Lines erzeugt, aber die ISO ist vollkommen in Ordnung. @aboddi, @DK2000 und ich haben uns da Stundenlang mit beschäftigt. Das Problem kommt direkt von MSFT und nicht etwa, wie erst angenommen vom Script. Muss man mal weiter beobachten und sehen, ob sich da in absehbarer Zeit etwas ändert.

Hat da womöglich Goethe's "Zauberlehrling" die Finger drin: "Die er rief, die Geister, ward er nun nicht mehr los." ???

Na ja, mit den 100%-Zeilen könnte man ja notfalls leben - treten die doch nur als temporäres "Beifutter ohne Wert" auf ... Trotzdem reizt natürlich die Ursache! Wir werden sehen (müssen)!

Beta: 226X1.1900....
https://blogs.windows.com/windows-insid ... 2631-1900/

Das Problem mit der Sandbox in der Canary und denn ISOs über UUPDump liegt einfach daran, dass die install.wim unvollständig ist. Es fehlen Komponenten, weswegen es zu dem Fehler kommt:
Mit der original ISO von Microsoft für die 25393 ist alles vorhanden und die Sandbox startet einwandfrei.

Kann jetzt aber auch nicht sagen, warum da welche Sachen fehlen oder wie man die im Nachhinein hinzufügen kann. Auf jeden Fall erzeugt das Skript nicht in jeden Fall eine vollständige install.wim. Ich habe jetzt auch nur die Canary getestet. Kann sein, dass das Problem auch die Dev und darunter betrifft. Müsste man alle einzeln als Neuinstallation testen.

Müsste man auch mal testen, ob die Option "DisableUpdatingUpgrade=1" in Script v90 auch dieses Problem verursacht bzw. wenn man nur eine install.wim mit der Pro erstellt.

Würde aber dann schon zu dem "untypischen" Verhalten der Canary, wie etwas weiter oben beschrieben passen. Es gibt da z.Zt. eben Probleme.

Under the Hood hat geschrieben: ↑15.06.2023, 18:56 Beta: 226X1.1900....
https://blogs.windows.com/windows-insid ... 2631-1900/

Beide laufen - auch auf "inkompatibler Hardware" - zügig und störungsfrei durch. Es sind also wieder keine neuen ISO's erforderlich ...