Firefox/Thunderbird - FAQ, Links, Versionsinfos

Egal ob Linux, Mac oder Windows. Hier passen alle Fragen rein.
Gesperrt

0
Keine Stimmen
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 0

nik
Superhirn
Superhirn
Beiträge: 1287
Registriert: 02.12.2004, 10:36

Beitrag von nik » 25.10.2006, 19:10


Tante Google

Beitrag von Tante Google » 25.10.2006, 19:10


Flyke's2u

Beitrag von Flyke's2u » 25.10.2006, 19:18

dich gibts auch noch?

Eumel
★ Ehrenmitglied ★
Beiträge: 12201
Registriert: 06.02.2004, 09:20
Gender:

Beitrag von Eumel » 27.10.2006, 06:40

eventuell Lösung für hohen Prozessortakt mit Fox 2.0 unter G4-Prozessoren:

Habe zu meinem Problem ( siehe oben) eben in einem Forum einen Lösungsansatz bekommen, den ich auf jeden Fall heute abend mal testen werde.
Zitat:
Man muss nur ein paar der "Verbesserungen" rückgängig machen:
(1) Die Tab-Schliesse-Kreuzchen wieder auf eines am rechten Rand setzen!!! (about:config - Browser.tabs.closeButtons auf "3" setzten)
(2) Die Favicons (v.a. im Lesezeichenmenü) deaktivieren (auch über about:config)

Benutzeravatar
Gumfuzi
★ Team Admin ★
Beiträge: 34863
Registriert: 10.11.2003, 00:00
Hat sich bedankt: 28 Mal
Danke erhalten: 70 Mal
Gender:

Beitrag von Gumfuzi » 30.10.2006, 21:18

Habe nun auch den 2.0er am laufen, bis auf einige Erweiterungen hat er alles einfach und Problemlos übernommen!
[x] <=- Hier Nagel einschlagen für neues Display!
Du kannst niemals alle mit deinem Tun begeistern. Selbst wenn du über's Wasser laufen kannst, kommt einer daher und fragt, ob du zu blöd zum Schwimmen bist.

Eumel
★ Ehrenmitglied ★
Beiträge: 12201
Registriert: 06.02.2004, 09:20
Gender:

Beitrag von Eumel » 30.10.2006, 21:34

Ja inzwischen bei mir auch. Irgendwie war es wohl nicht das gelbe vom Ei, was ich da gemacht habe:
1.5 --> 2.0 Beta --> 1.5 --> RC1 --> 1.5---> RC2--> 1.5 - 2.0 - --> 1.5
Da hats wohl was durcheinandergerüttelt.
Hab 1.5 komplett entfernt und 2.0 neuinstalliert - jetzt klappts auch mit der Prozessorlast! :)

Benutzeravatar
Gumfuzi
★ Team Admin ★
Beiträge: 34863
Registriert: 10.11.2003, 00:00
Hat sich bedankt: 28 Mal
Danke erhalten: 70 Mal
Gender:

Beitrag von Gumfuzi » 30.10.2006, 21:41

*g* - das war wohl zuviel...
[x] <=- Hier Nagel einschlagen für neues Display!
Du kannst niemals alle mit deinem Tun begeistern. Selbst wenn du über's Wasser laufen kannst, kommt einer daher und fragt, ob du zu blöd zum Schwimmen bist.

i3lack0ut
Poweruser
Poweruser
Beiträge: 585
Registriert: 23.04.2006, 02:00

Beitrag von i3lack0ut » 30.10.2006, 22:56

Ich hab den Fox inzwischen auch zum laufen gebracht. Ich hab den Virenschutz einfach beendet während der Installation und siehe da, es hat funktioniert. Mit der Prozessorlast hatte ich bis jetzt noch keine Probleme aber er braucht ziemlich viel Arbeitsspeicher, momentan 145 mb. Ist das überall so oder stimmt da was nicht bei mir?

BTW:
Die Mozilla Foundation hat in den vergangenen Tagen nach dem Release des FireFox 2.0 die ersten so genannten Nightly Builds mit dem Buildtag 3.0a1 auf ihre Server geladen. Es handelt sich um extrem frühe Builds aus dem Bereich des FireFox 3.0

Diese Nightly Builds sind Builds, die sehr häufig abends oder nachts kompiliert werden um aktuellen Codefortschritt zu testen. Die aktuellen Pre-Alpha 1 Build unterscheiden sich so gut wie gar nicht vom FireFox 2.0. Sie sind eigentlich nur für jemanden nützlich, der den Fortschritt hin zu Version 3.0 detailliert verfolgen will.

Aktuelle FireFox Nightly Builds: Hier
Bild

Benutzeravatar
Gumfuzi
★ Team Admin ★
Beiträge: 34863
Registriert: 10.11.2003, 00:00
Hat sich bedankt: 28 Mal
Danke erhalten: 70 Mal
Gender:

Beitrag von Gumfuzi » 30.10.2006, 23:05

bei mir hat er um die 40MB im Speicher, hast Du viele Extensions laufen? (achso, die meisten funzen ja noch nicht)
[x] <=- Hier Nagel einschlagen für neues Display!
Du kannst niemals alle mit deinem Tun begeistern. Selbst wenn du über's Wasser laufen kannst, kommt einer daher und fragt, ob du zu blöd zum Schwimmen bist.

Eumel
★ Ehrenmitglied ★
Beiträge: 12201
Registriert: 06.02.2004, 09:20
Gender:

Beitrag von Eumel » 31.10.2006, 04:50

@ i3lack0ut
Speicher für Fox 2.0 aktuell bei mir: resident 127,45MB, virtuell 385MB unter OS X 10.4.
Firefox 1.5 hat auch die gleich Menge benötigt und Safari sowie andere Browser zeigen ähnliche Werte.

Diese Last ist aber erst nach einiger Surfzeit bei mir - gleich nach dem Start belegt Fox 48 MB.

Benutzeravatar
Tombik
★ Ehrenmitglied ★
Beiträge: 5008
Registriert: 10.11.2003, 17:45
Danke erhalten: 1 Mal
Gender:

Beitrag von Tombik » 31.10.2006, 09:15

Die Mozilla Foundation hat in den vergangenen Tagen nach dem Release des FireFox 2.0 die ersten so genannten Nightly Builds mit dem Buildtag 3.0a1 auf ihre Server geladen
Nightlys vom 3.0 gibt es schon seit Monaten. Nur so erwähnt.
„Nur wo du zu Fuß warst, bist du auch wirklich gewesen.“ (J. W. von Goethe)

DasIch
Superhirn
Superhirn
Beiträge: 1233
Registriert: 27.06.2005, 15:21

Beitrag von DasIch » 31.10.2006, 16:26

Die 3.0a (das a hat absolut nichts mit alpha zu tun) gibt schon seit August.

i3lack0ut
Poweruser
Poweruser
Beiträge: 585
Registriert: 23.04.2006, 02:00

Beitrag von i3lack0ut » 31.10.2006, 19:28

@ eumel
Ziemlich genau so ist es bei mir auch, er braucht erst nach einer gewissen Zeit so viel Speicher.

@ Tombik und DasIch
Kann sein aber ich habe es erst gestern gelesen und wollte es einfach mal gesagt haben.
Bild

Eumel
★ Ehrenmitglied ★
Beiträge: 12201
Registriert: 06.02.2004, 09:20
Gender:

Beitrag von Eumel » 31.10.2006, 20:30

i3lack0ut hat geschrieben:@ eumel
Ziemlich genau so ist es bei mir auch, er braucht erst nach einer gewissen Zeit so viel Speicher.

Ja, stimmt schon. Aber nachdem sich Safari & Co in etwa in der geleichen Größenordnung bedienen und ich ausserdem, obwohl ich nur 1 Giga RAM habe, noch keine Performanceeinbussen verspürt.

nik
Superhirn
Superhirn
Beiträge: 1287
Registriert: 02.12.2004, 10:36

Beitrag von nik » 02.11.2006, 20:43

Mit den nächsten Builds wird eine Versionsanhebung von Firefox 1.5.0.8pre auf Firefox 1.5.0.8 erwartet.

http://www.pcwelt.de/forum/1186099-post35.html

nik
Superhirn
Superhirn
Beiträge: 1287
Registriert: 02.12.2004, 10:36

Beitrag von nik » 08.11.2006, 17:06


Gesperrt