Deskmodder.de

Oh, ach jeee...
Bitte schicke doch mal einen Bugreport an https://vivaldi.com/bugreport/
Vielleicht können die Entwickler das mit Mint testen.

Ich kann's ja mal probieren. Blöderweise habe ich meinen Beitrag vor Deinem schon wieder editiert, solange Du mir geantwortet hast. Das sollte ich wohl besser bleiben lassen.
In meiner Systemüberwachung fällt mir auf, daß mit auffindbarem flashplayerverzeichnis pepperflashplugin-nonfree der mit dem roten Vivaldizeichen versehene der aktiven Prozesse vivaldi-bin heißt und jetzt mit umbenanntem Verzeichnis heißt er vivaldi-stable und verweist auf /bin/bash /usr/bin/vivaldi-stable.

... jetzt ist der vivaldi-stable-Prozeß wieder weg und dafür der vivaldi-bin-Prozeß mit Verweis auf /opt/vivaldi/vivaldi-bin --ppapi/flash-path --ppapi-flash-version da. Mal sehen, ob er weg geht, wenn ich gleich Vivaldi schließe. Ich schreib das alles gerade auch in Vivaldi. Vielleicht sollte ich für diesen Pfad und die damit zusammenhängenden Tests einen anderen Browser wählen.

Alle Vivaldi-Prozesse sind trotzdem selbständig beendet worden
Äußerst unklare und unbefriedigende Situation.

RWBrf hat geschrieben:

GwenDragon hat geschrieben:libsecret passt!? Was wird angezeigt bei
dpkg -l libsecret*

$ dpkg -l libsecret*
dpkg-query: Kein Paket gefunden, das auf libsecret-0.18.5 passt

Ich wette, du mußt libsecret installieren. Die ist nicht installiert. Ich denke, die common reicht nicht. Ich habe hier auf meinem Kubuntu 16.04 die 0.18.4 installiert. Aktuell ist die 0.18.5. Ich habe auch mal geschaut - beide hängen nicht voneinander ab.

Downloaden kannst du die hier: https://git.gnome.org/browse/libsecret/
Keine Ahnung, ob es eine Repo dafür gibt. Mußt du mal suchen. Hab jetzt grad nicht viel Zeit.

Wenn du Hilfe dazu brauchst, kann ich frühestens heute am späten Abend...

Auf Debian gibt es für die Distie Sid diese
https://packages.debian.org/sid/libsecret-1-0
https://packages.debian.org/sid/all/libsecret-common

Mutige mache es so: Die jeweilige deb für die CPU-Architektur runter laden und dann mit dpkg -i ....deb installieren.

Mint ist auch eine ziemliche konservative Distirie, beruht ja auf Ubuntu LTS 14, kein Wunder, dass a neuere Libs fehlen

mikko hat geschrieben:...
Downloaden kannst du die hier: https://git.gnome.org/browse/libsecret/
...

dort finde ich ...zip- und ...tar.xz-Dateien. Wie kann ich so was installieren, wenn ich es heruntergeladen habe? Ich bin eben wirklich ein DAU. Das muß ich ja wohl zuerst entpacken. Und dann?

RWBrf hat geschrieben:Alle Vivaldi-Prozesse sind trotzdem selbständig beendet worden
Äußerst unklare und unbefriedigende Situation.

Jetzt aber nicht mehr.
Es stehen die Prozesse wie http://www.deskmodder.de/phpBB3/viewtop ... 68#p275044
Mist.
Ob daran die libsecret was ändert?

GwenDragon hat geschrieben:Mint ist auch eine ziemliche konservative Distirie, beruht ja auf Ubuntu LTS 14, kein Wunder, dass a neuere Libs fehlen

Mint 18 kommt im Juni und basiert dann auf Ubuntu 16.04, was ja seit paar Wochen raus ist. Eigentlich wollte ich da auch wieder auf Mint umsteigen. Aber irgendwie läuft mein Kubuntu gerade hervorragend, so dass ich schon überlege, ob ich überhaupt umsteige. Außer der Kack Muon-Updater ist ne Krücke...

Genug OT...

@RWBrf
Eine passende Repo habe ich auf die Schnelle nicht für dich gefunden. Bei *ubuntu 16.04 ist die auch automatisch mit dabei. Habe da nix extra installiert. Das es keine Repo gibt und du kein Tarball installieren willst/kannst, ist auch nicht so wild. Habe für dich die Deb als Download für Trusty Tahr - Silbertablett sozusagen. Die sollte für dein Mint gehen. Gibts zwar nur als 0.16 für dieses "alte" Linux, aber wenn man nicht selbst kompilieren will, muß man halt nehmen, was man so bekommt.

Download:
http://packages.ubuntu.com/trusty/libsecret-1-0
Unten dann die passende Architektur auswählen (je nachdem, was du für ein System hast (amd64 oder i386). Dann solltest du die ganz stinknormal über einen Klick im Dateimanager installieren können.

Alternative wäre auch launchpad. Falls irgendwelche Abhängigkeiten beim Installieren nicht gelöst werden können, dann mal auf launchpad unter der Rubrik Trusty Tahr schauen (https://launchpad.net/ubuntu/+source/libsecret). Damit sollte normalerweise alles gelöst werden können.

mikko hat geschrieben:...
Download:
http://packages.ubuntu.com/trusty/libsecret-1-0
Unten dann die passende Architektur auswählen (je nachdem, was du für ein System hast (amd64 oder i386). Dann solltest du die ganz stinknormal über einen Klick im Dateimanager installieren können...

Ähm: Die ist ja angeblich schon installiert? Ich kapier nichts mehr.

Auf der debian-Seite https://packages.debian.org/sid/amd64/l ... 0/download findet sich ein Paket libsecret 18.5. Ich hab mal jetzt dieses installiert, die libsecret-1-0_0.18.5-1_amd64.deb.

RWBrf hat geschrieben:Die ist ja angeblich schon installiert? Ich kapier nichts mehr.

Dann hast du Gwens Befehl nicht richtig eingegeben.

Die 0.16 ist von 2013. Ob die zu alt ist, weiß ich nicht. Ob eine aktuelle Version hilft, kann man nur durch probieren herausfinden. Ich kenne die Programmierung von Chromium nicht. Falls du Muse hast, steht hier beschreiben, wie man sich selbst ein Deb baut:
https://wiki.ubuntuusers.de/Grundlagen_ ... rstellung/
Man muß aber auf der Konsole arbeiten. Das muß man aber auch, wenn man manuell das Tarball kompiliert und installiert. Mußt du wissen.

RWBrf hat geschrieben:Auf der debian-Seite https://packages.debian.org/sid/amd64/l ... 0/download findet sich ein Paket libsecret 18.5. Bei Installationsversuch dieser kommt aber eine Warnung, die ich nicht einfach ignorieren will und kann:

Libsecret-18.5-Installation.png

Debian-Pakete sind oft nicht kompatibel mit Ubuntu-Derivaten oder andersherum.

ich hab die Warnung weggekriegt, indem ich die wenige Minuten zuvor erst über die Paketverwaltung installierte libsecret-1-dev wieder deinstalliert habe. Dann kam nur noch ein Hinweis, daß eine ältere Version über die Paketverwaltung vorhanden sei, aber keine Warnung oder gar Fehlerhinweis mehr. Installiert ist also jetzt die 0.18.5-1

Na dann hoffen, wir mal, dass es dieser Bug war. Ansonsten fangen wir wieder von vorn an.