H for Hirogen

Hirogen · Beitrag von **Hirogen** » 12.04.2006, 19:22

hab mich mal wieder hingesetzt und ne Seite gemacht

Kommentare/Kritik erwünscht

Beitrag von **Tante Google** » 12.04.2006, 19:22

Dr. Ä · Beitrag von **Dr. Ä** » 12.04.2006, 19:42

Hübsch!

Hat aber bei mir (Firefox 1.5.0.1) nen unschönen Fehler:
Bild

Grüße
Dok.

LavAna · Beitrag von **LavAna** » 12.04.2006, 19:42

Designmässig nicht schlecht, besonders die Bilderslideshow (oder wie man das nennt) find ich echt klasse.
Einziger Kritikpunkt (kann aber auch an meinem FireFox liegen):
Die Schrift der Startseite kann ich kaum entziffern...

Eumel · Beitrag von **Eumel** » 12.04.2006, 21:42

@ Hirogen
Sehr hell, sehr elegant, gefällt mir! Werd ich mal weiter im Auge behalten und die Entwicklung verfolgen.
PS: mit firefox 1.5.0.1 und OSX 10.4.6 hab ich keinerlei Probleme mit der Seite - komisch!

Flyke's2u · Beitrag von **Flyke's2u** » 12.04.2006, 21:48

Cool!
- sieht echt klasse aus
- wirkt sehr edel

.................
"to by Continue ; )"

Versteh ich da den Witz nicht, oder ist das doch nur ein Rechtschreibfehler?

Hirogen · Beitrag von **Hirogen** » 12.04.2006, 23:00

@eumel59 jo, werd versuche die seite weiter zu beackern/pflegen

@flyke, "to by Continue ; )" - is ein insider witz, wird die tage verschwinden

pichfl · Beitrag von **pichfl** » 13.04.2006, 00:14

Code: Alles auswählen

<script type="text/javascript"
      src="%pathto(javascript.js">
</script>
...
  <meta name="generator"
        content="RapidWeaver" />
  <meta name="generatorversion"
        content="3.2.1 (v1.0 Build 3)" />

nothin' more to say.

Eumel · Beitrag von **Eumel** » 13.04.2006, 07:18

pichfl hat geschrieben:

Code: Alles auswählen

<script type="text/javascript"
      src="%pathto(javascript.js">
</script>
...
  <meta name="generator"
        content="RapidWeaver" />
  <meta name="generatorversion"
        content="3.2.1 (v1.0 Build 3)" />

nothin' more to say.

@ pichfl
Und was will uns der Guru des Quellcodes damit sagen?
Wäre nett, wenn du in deinen Statements berücksichtigen würdest, das nicht jeder Scripte lesen kann, aber vielleicht trotzdem wissen möchte, was du kritisierst!

Benijamino · Beitrag von **Benijamino** » 13.04.2006, 10:46

Er mag kein javascript

@Hirogen
ich finds auch schick

Black-Jack · Beitrag von **Black-Jack** » 13.04.2006, 10:52

@Hirogen: Sieht nett aus, nur ich kann die Schrift auf der Startseite auch nicht wirklich lesen, kann aber auch am Firefox liegen.

Eumel · Beitrag von **Eumel** » 13.04.2006, 10:54

Benijamino hat geschrieben:Er mag kein javascript

Ach soooo - da soll man draufkommen! Danke Benijamino!

Ich dachte eher, irgendetwas an diesem Code-Fizzelchen würde pichfl nicht gefallen;)

Hirogen · Beitrag von **Hirogen** » 13.04.2006, 12:02

jo, bin auch nicht so der javascript fan, gehört zum counter code

pichfl · Beitrag von **pichfl** » 13.04.2006, 12:03

nein, benijamino hat nicht recht.

ich mag keine fehlerhaften codes, die durch einen editor enstehen.
%pathto ist kein gültiges html und auch keine gültige pfadangabe.

und ich bin mir immer noch nicht sicher, inwieweit ein zusammengeklicktes layout eine kreative leistung ist. besonders wenn noch sehr wenig inhalt vorhanden ist.

Eumel · Beitrag von **Eumel** » 13.04.2006, 13:39

aha - danke für die Aufklärung! Jetzt kann ich deine Aussage verstehen.
Schon klar, das du eine Webseite unter anderen Aspekten betrachtest und beurteilst als Otto-Normalverbraucher.
Ich machs wie bei Desktops und mir muss das Gesamte gefallen, würde aber nie auf die Idee kommen und nachzuforschen ob jetzt ein Bild oder eine Samu-Config schlampig gemacht wurde.
Bin da halt vielleicht bissl oberflächlich, aber ich leb gut damit.
Und unter diesen Gesichtspunkten gefällt mir Hirogens Blog

Hirogen · Beitrag von **Hirogen** » 13.04.2006, 14:17

@pichfl, nich jeder kann web design codes im schlaf. Was dies betrifft bin ich echt otto-normal RapidWeaver nutzer. mir reichts das ich mit photoshop gut kann, webdesign muss bei mir einfach und schnell gehen. Das (optische) ergebniss zählt, und wenn paar codes nich sauber sind, pfeif drauf

Lieber ne schicke RapidWeaver seite "zusammenklicken" als eine selbst gemachte wie sie zu aber tausenden online sind und einfach mal total schei.... aussehen.

Das RapidWeaver und co. nicht das optimum sind, ist mir klar, blos zum code lernen hab ich keine zeit. die investiere ich dann doch lieber in PS.