Safari für Windows
Also ich bin ja ein Browserfetischist und hab so einige auf der Platte, zumindest unter OS X kann ich zwischen den Browsern keinen spürbaren Unterschied feststellen. (BTW: hab 1GB RAM)Chris Cornell hat geschrieben: glaub ich weniger..wo sich opera auch mit wenig ram begnügt und wenig! ram frisst, wächst der verbrauch bei ff exponential ins unermessliche...
Hab ich auch nie behauptet - Apple erlaubt sich genauso seine Schnitzer. Kann jedoch aus Erfahrung sagen, das ich mit OSX noch nie irgendwelche Probleme hatte, die sich in meiner Zeit als WindowsNutzer sehr wohl auftaten, muss aber der Vollständigkeithalber sagen, das die Fehler vor XP bei Windows gravierender und häufiger waren.Chris Cornell hat geschrieben:zu apple: klar..ansichtssache..aber viele tun so als sei apple/mac/itunes/ipod/iphone absolut giga fehlerfrei etc....
Stören tut es bei mir mit 1,5GB RAM zwar nicht, aber dass der FF nach 10 Minuten benutzen mit 3 offenen Tabs schon 106MB im Ram belegt find ich schon krass..DasIch hat geschrieben:Ich hab nur 512MB Ram und wenn ich mit Firefox stunden lang im Netz bin, mit iTunes Musik höre und mit Miranda chatte ist der hohe Ram Verbrauch nicht spürbar. Von daher halte ich das für ein ganz schlechtes Argument.
Also solange die Performance des Browsers und der anderen Anwendungen nicht drunter leidet, ist es mir persönlich ziemlich schnurz, wieviel RAM er sich genehmigt. Und zumindest unter OSX merke ich keinen Unterschied. Mein Book ist jetzt seit 12 Tagen an und alle Programme incl Safari Opera und Fox sind so flott wie nach dem Einschalten. Ach ja, Fox ist seit dem Einschalten permanent geöffnet und belegt aktuell 148 MB pysikalischen RAM
Aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen ist zu verlautbaren, dass Safari nur aus einem Grunde auf Win portiert wurde, nämlich die zukünftige Anbindung des iPhone an Win soll über Safari gesteuert werden, siehe Webkit...
Was Safari unter OSX betrifft, die Zuwendung zu FF und Co des Großteils der Mac-Nutzer ist signifikant... was den Nutzen unter Win betrifft, sehe ich z.Z. keinen Mehrwert; nach Bugbereinigung / Kompatibiltätserweiterung etc. dürfte er einen schweren Stand gegen die Etablierten Opera und FF u.s.w. haben!
Was Safari unter OSX betrifft, die Zuwendung zu FF und Co des Großteils der Mac-Nutzer ist signifikant... was den Nutzen unter Win betrifft, sehe ich z.Z. keinen Mehrwert; nach Bugbereinigung / Kompatibiltätserweiterung etc. dürfte er einen schweren Stand gegen die Etablierten Opera und FF u.s.w. haben!
Beauty is not truth, truth is not information, and information is never free... by Shades
Logisch Seh ich auch so, das iPhone der Hauptgrund für die Portierung war. Ich weiß, einige Macuser wird es jetzt schütteln, aber ich verwende hauptsächlich Fox, des öfteren auch Opera und ganz gelegentlich Safari. Warum? Weil ich, und ich kann hier nur von meinem persönlichen Nutzungsprofil sprechen, bei Safari trotzt der Zusatzsoftware Saft und Stand, jede Menge mir wichtige Features vermisse, die jedoch Opera und Fox bieten.
Plus für den Safari: er sieht besser aus, er rendert einfach schöner. Aber das wars (für mich) auch schon. Und da der Browser das von mir meist genutzte Programm ist, muss in diesem Fall Schönheit bissl zurückstecken.
Für Windowsuser bringt Safari auf jeden Fall nichts, was Opera und Fox nicht auch können würden.
Plus für den Safari: er sieht besser aus, er rendert einfach schöner. Aber das wars (für mich) auch schon. Und da der Browser das von mir meist genutzte Programm ist, muss in diesem Fall Schönheit bissl zurückstecken.
Für Windowsuser bringt Safari auf jeden Fall nichts, was Opera und Fox nicht auch können würden.
Ohne dies als repräsentativ darstellen zu wollen, ich kann exemplarisch für ca. 300 Mac-User sprechen, die allesamt anstelle Safari den Feuerfuchs verwenden... und beide sind parallel installiert! Für mich ist dies mindestens ein TrendEumel hat geschrieben:... Ich weiß, einige Macuser wird es jetzt schütteln, aber ich verwende hauptsächlich Fox, des öfteren auch Opera und ganz gelegentlich Safari...
Beauty is not truth, truth is not information, and information is never free... by Shades
-
Chris Cornell
- Profi
- Beiträge: 185
- Registriert: 13.06.2005, 17:51
naja..wenn man die zahlen anschaut und opera weltweit nur etwa 1-2% marktanteil liegt, kann man imho nicht von etabliert reden.daikgd hat geschrieben:dürfte er einen schweren Stand gegen die Etablierten Opera und FF u.s.w. haben!
ebenso dürfte safari den vorteil haben das er von apple ist...und kiddies stehen auf apple (siehe ipod und co)
Kiddies stehen auf apple?
Dies ist eine Beleidigung!! Ich glaube nicht, dass jeder Jugendliche viele Apple Produkte besitzt. Sie sind teuer und in dem Alter hat man nicht viel Geld und zudem sind Macs bestimmt nicht für die *****-Torrent-ICQ-Counterstrike-Festplattenzumüllerer geeignet!
"Kiddies" haben vllt. einen Ipod und that's it! Mit der Apple und Mac Szene haben sie ansonten keine oder wenig Ahnung bzw. Identifikation.
Dies ist eine Beleidigung!! Ich glaube nicht, dass jeder Jugendliche viele Apple Produkte besitzt. Sie sind teuer und in dem Alter hat man nicht viel Geld und zudem sind Macs bestimmt nicht für die *****-Torrent-ICQ-Counterstrike-Festplattenzumüllerer geeignet!
"Kiddies" haben vllt. einen Ipod und that's it! Mit der Apple und Mac Szene haben sie ansonten keine oder wenig Ahnung bzw. Identifikation.
omg, von mac-szene zu sprechen finde ich einfach so erbärmlich.
aber safari finde ich trotzdem nen netten browser, ist halt grade unter os x sehr angenehm und gut integriert, unter windows scheint das nicht der fall zu sein, was mir nicht einleuchtet.
schade finde ich in der Beziehung, dass das bessere Anti-aliasing (wenn man es aus der sicht eines schriftgestalters betrachtet) unter windows so abgelehnt wird, nur weil man dort nur die kantige Cleartype-darstellung kennt, die z.b. fette schriftgrade stark verfälscht, weil sie nach einem anderen Prinzip arbeitet.
Ob Apple oder nicht ist für mich nicht die Frage einer Idee, sondern was ich vom Rechner erwarte. Meiner soll schnell sein, schön aussehen (nennt mich ruhig was ihr wollt) und für meine Arbeit funktionieren, und zwar ohne Abstürze oder Macken, Tag für Tag. und bisher hat da mein iMac jeden Rechner davor übertroffen.
Und ob das dann für Kiddies ist, sei dahingestellt. Jeder wie er meint. Ich jedenfalls für meinen Teil kann die Geräte vor allem den Leuten empfehlen, die ein stabiles Arbeitsgerät haben wollen.
und noch was zu safari: warten wir mal auf das finale Produkt, oder besser auf das erste Update, ist ja bei Windows üblich, dass erst nach dem ersten servicepack so alles ins lot gerät.
aber safari finde ich trotzdem nen netten browser, ist halt grade unter os x sehr angenehm und gut integriert, unter windows scheint das nicht der fall zu sein, was mir nicht einleuchtet.
schade finde ich in der Beziehung, dass das bessere Anti-aliasing (wenn man es aus der sicht eines schriftgestalters betrachtet) unter windows so abgelehnt wird, nur weil man dort nur die kantige Cleartype-darstellung kennt, die z.b. fette schriftgrade stark verfälscht, weil sie nach einem anderen Prinzip arbeitet.
Ob Apple oder nicht ist für mich nicht die Frage einer Idee, sondern was ich vom Rechner erwarte. Meiner soll schnell sein, schön aussehen (nennt mich ruhig was ihr wollt) und für meine Arbeit funktionieren, und zwar ohne Abstürze oder Macken, Tag für Tag. und bisher hat da mein iMac jeden Rechner davor übertroffen.
Und ob das dann für Kiddies ist, sei dahingestellt. Jeder wie er meint. Ich jedenfalls für meinen Teil kann die Geräte vor allem den Leuten empfehlen, die ein stabiles Arbeitsgerät haben wollen.
und noch was zu safari: warten wir mal auf das finale Produkt, oder besser auf das erste Update, ist ja bei Windows üblich, dass erst nach dem ersten servicepack so alles ins lot gerät.
-
Chris Cornell
- Profi
- Beiträge: 185
- Registriert: 13.06.2005, 17:51
das hat nichts mit beleidigung zu tun. es geht um diese trend/in and out gedöns der letzten gut 2 jahre, wo jeder meinte apple produkte wären die umltimativen gadgets.Gangster hat geschrieben:Kiddies stehen auf apple?
Dies ist eine Beleidigung!! Ich glaube nicht, dass jeder Jugendliche viele Apple Produkte besitzt. Sie sind teuer und in dem Alter hat man nicht viel Geld und zudem sind Macs bestimmt nicht für die *****-Torrent-ICQ-Counterstrike-Festplattenzumüllerer geeignet!
"Kiddies" haben vllt. einen Ipod und that's it! Mit der Apple und Mac Szene haben sie ansonten keine oder wenig Ahnung bzw. Identifikation.
ein weiterer punkt der verdummung unserer gesellschaft.
...und genau aus diesem Grunde bin ich eine von diesen finsteren Gestalten, die sich 'n schwarzes Macbook zulegen, um darauf mit WinXP zu arbeiten, das auch noch im Panther-Design daherkommtpichfl hat geschrieben:...Meiner soll schnell sein, schön aussehen (nennt mich ruhig was ihr wollt) und für meine Arbeit funktionieren, und zwar ohne Abstürze oder Macken, Tag für Tag. und bisher hat da mein iMac jeden Rechner davor übertroffen.
Die Darstellungsqualität der Bildschirmschrift unter Safari muss ich mir mal genauer ansehen, bisher ist mir da nix aufgefallen!
Es bleibt tatsächlich abzuwarten, wie sich der Final-Release von Safari schlägt...
Beauty is not truth, truth is not information, and information is never free... by Shades
Das die meisten "Kiddies" Apple Sachen nutzen glauch ich mal gar nicht, iPods sind zwar inzwischen schon öfter vorhanden bilden nicht die Mehrheit. Macs finden die meisten erstmal toll, wenn dann auf die Hardware Anforderungen von Spielen hingewiesen wird ists damit auch vorbei. Mal abgesehen das die meisten sowieso IE nutzen weil die sich damit gar nicht erst beschäftigen. Von daher seh ich keine wirkliche Chance für Safari, erst recht nicht nach dem Start.