Dual-Core und Samurize?
Dual-Core und Samurize?
Ich hab seit gestern meinen Dual-Core Pentium.
Nun habe ich in Samurize im Performance Counter "Prozessorzeit (%)"- einmal 0 und einmal 1 ausgewählt. Denke ja mal das 0 der eine Core und 1 der andere ist. Nun ist es aber so das wenn ich zb nen HD-Film laufen lasse oder FF starte immer beide anzeigen hoch gehen. Die eine immer etwas weniger wie die andere.
Komisch, den ist es nicht so das "nicht"-Dual-Core-Programme nur einen Core auslasten dürften?
Also nur einer hochgehen dürfte, solange nur ein Prog rumwurschtelt...
Nun habe ich in Samurize im Performance Counter "Prozessorzeit (%)"- einmal 0 und einmal 1 ausgewählt. Denke ja mal das 0 der eine Core und 1 der andere ist. Nun ist es aber so das wenn ich zb nen HD-Film laufen lasse oder FF starte immer beide anzeigen hoch gehen. Die eine immer etwas weniger wie die andere.
Komisch, den ist es nicht so das "nicht"-Dual-Core-Programme nur einen Core auslasten dürften?
Also nur einer hochgehen dürfte, solange nur ein Prog rumwurschtelt...
-
Tante Google
Ich hab ja auch schon in meinem 3 Jahre alten Rechner dieses Dual-Prozzi Dingens. Dass 0 und 1 verwendet werden, ist bei mir auch normal.
Im Taskmanager auf Prozesse kannst du den Prozessen mit einem Rechtklick auf einen -> Zugehörigkeit festlegen, ob es nun auf 0, 1 oder beidem Laufen soll. Standard dürfte sein, dass bei beidem ein Haken ist und somit die Last auf beide Cores verteilt wird.
Wie das ganze aber genau funktioniert, kann ich dir nicht sagen
.
Im Taskmanager auf Prozesse kannst du den Prozessen mit einem Rechtklick auf einen -> Zugehörigkeit festlegen, ob es nun auf 0, 1 oder beidem Laufen soll. Standard dürfte sein, dass bei beidem ein Haken ist und somit die Last auf beide Cores verteilt wird.
Wie das ganze aber genau funktioniert, kann ich dir nicht sagen
.Samurize hopefully never dies
Hab eine AMD Dual Core, da ist es genau so.
Ich glaube gelesen zu haben, dass Dual Core CPUs beim momentanen Windows XP
noch nicht 100%ig unterstützt bzw. ausgereizt werden. Das soll sich aber mit Vista ändern.
Ich glaube gelesen zu haben, dass Dual Core CPUs beim momentanen Windows XP
noch nicht 100%ig unterstützt bzw. ausgereizt werden. Das soll sich aber mit Vista ändern.
Ja, es sind vielleicht Rechtschreibfehler in diesem Post... wer ohne Sünde ist soll ein Stein werfen.
Tja, sehr merkwürdig. Den eigentlich sollte es andersrum sein. Die nicht-dual-programme sollten nur auf einem core laufen. Und die dual-programme sich auf zwei aufteilen.
Problem im mom ist ja das es kaum dual-programme gibt (7zip, cinema4D) und diese nicht-dual-programme profitieren eben nicht von 2 cores, weil sie nur auf einem laufen können.
Also für was dual-core-programme, wenn es bei uns jetzt schon geht?
Jungs, ich glaube wir haben das "ei des columbus". Jetzt müssen wir nur noch rausfinden woran es liegt und microsoft, intel und alle können einpacken...
Problem im mom ist ja das es kaum dual-programme gibt (7zip, cinema4D) und diese nicht-dual-programme profitieren eben nicht von 2 cores, weil sie nur auf einem laufen können.
Also für was dual-core-programme, wenn es bei uns jetzt schon geht?
Jungs, ich glaube wir haben das "ei des columbus". Jetzt müssen wir nur noch rausfinden woran es liegt und microsoft, intel und alle können einpacken...
So, ich hab mal ein bisschen gestöbert und gelesen. Der Unterschied zwischen unseren Rechnern ist, dass du wahrscheinlich einen echten DualCore hast, ich hingegen habe einen P4 HT, also keinen echten DualCore, sondern es wird der Software vorgegaukelt, ich hätte einen. Deswegen kann ich auch 0 und 1 Auslesen lassen.
Die Frage die sich mir nun stellt ist, was genau bedeutet zB 39% CPU Auslastung?
MHz bedeuted Rechenoperationen pro Sekunde. So denke ich, dass bei einer Auslastung von 39% gerade 1170 Rechenoperationen durchgeführt werden (wir gehen von nem 3000-er aus, hab ich auch).
So, so komme ich aber nie und nimmer auf deine 50%:
2 Cores á 3000MHz
Core 1: verbraucht 39%, also es laufen 1170 Operationen
Core 2: verbraucht .........
Aaaaaahhhh, es klingelt . Klar. Wir können ja nicht davon ausgehen, auch wenns 2x3000MHz sind, dass es dann im gesamten 6000MHz sind. Somit wären dann theoretisch ja bei 2x50% 3000MHz weg, wenn man davon ausgeht, dass es im gesamten 6000MHz wären.
Ich glaube eine Definition, was eine prozentuale CPU-Auslastung genau bedeutet wäre hier hilfreich .
Die Frage die sich mir nun stellt ist, was genau bedeutet zB 39% CPU Auslastung?
MHz bedeuted Rechenoperationen pro Sekunde. So denke ich, dass bei einer Auslastung von 39% gerade 1170 Rechenoperationen durchgeführt werden (wir gehen von nem 3000-er aus, hab ich auch).
So, so komme ich aber nie und nimmer auf deine 50%:
2 Cores á 3000MHz
Core 1: verbraucht 39%, also es laufen 1170 Operationen
Core 2: verbraucht .........
Aaaaaahhhh, es klingelt
. Klar. Wir können ja nicht davon ausgehen, auch wenns 2x3000MHz sind, dass es dann im gesamten 6000MHz sind. Somit wären dann theoretisch ja bei 2x50% 3000MHz weg, wenn man davon ausgeht, dass es im gesamten 6000MHz wären.Ich glaube eine Definition, was eine prozentuale CPU-Auslastung genau bedeutet wäre hier hilfreich
.Samurize hopefully never dies
Ahso, du hast nen HT, ne ne, ich hab nen echten dual-core. Das was du da geschrieben hast müsste schon stimmen:
und was eben sehr sehr merkwürdig ist ist das eben beide cores genommen werden. Kann aber daran liegen das MS ja druck bei den entwicklern gemacht hat und wahrscheinlich die meisten progs schon auf HT getrimmt sind.
Eine liste von Dual-Core progs hab ich nämlich noch nicht gefunden...
was ich nur komisch find ist das FF 25% (total) frisst.flambee hat geschrieben:Core 1 + Core 2 / 2 = Total
und was eben sehr sehr merkwürdig ist ist das eben beide cores genommen werden. Kann aber daran liegen das MS ja druck bei den entwicklern gemacht hat und wahrscheinlich die meisten progs schon auf HT getrimmt sind.
Eine liste von Dual-Core progs hab ich nämlich noch nicht gefunden...
