{"id":12706,"date":"2013-09-28T15:10:19","date_gmt":"2013-09-28T13:10:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.deskmodder.de\/blog\/?p=12706"},"modified":"2013-09-28T15:13:24","modified_gmt":"2013-09-28T13:13:24","slug":"bundestnetzagentur-will-gegen-routerzwang-vorgehen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.deskmodder.de\/blog\/2013\/09\/28\/bundestnetzagentur-will-gegen-routerzwang-vorgehen\/","title":{"rendered":"Bundestnetzagentur will gegen „Routerzwang“ vorgehen"},"content":{"rendered":"

\"FRITZ!Box<\/a>Schlie\u00dft man bei einem Provider einen Vertrag f\u00fcr einen Internetanschluss ab, bekommt man in der Regel auch gleich ein Moden bzw. Router mitgeliefert. Was oftmals jedoch fehlt sind die kompletten Daten, welche im Router vorkonfiguriert sind.<\/p>\n

Zwar ist es u.a. m\u00f6glich hinter ein Modem einen eigenen Router anzuschlie\u00dfen, an die eingespeicherten Daten im gelieferten Ger\u00e4t kommt man aber nicht ohne Weiteres heran bzw. diese Informationen sind versteckt oder darauf kann man nicht zugreifen.<\/p>\n

<\/p>\n

Aktuell ist dieses auch v\u00f6llig gesetzeskonform, denn Provider bzw. Internetanbieter d\u00fcrfen den Usern einen Router „vorschreiben<\/em>“ und auch daran „hindern<\/em>“ einen anderen Router mit vollem Funktionsumfang zu nutzen. Nun will aber die Bundesnetzagentur dagegen vorgehen.<\/p>\n

Hintergrund ist eine Branchenbefragung welche u.a. auch ergab, dass User bef\u00fcrchten, dass die Anbieter per Fernzugriff auf die gelieferten Router\/ Modems zugreifen und so auch pers\u00f6nliche Daten ausp\u00e4hen k\u00f6nnten, da man eben nicht wisse, was alles im gelieferten Ger\u00e4t konfiguriert wurde und letztlich auch keine \u00c4nderungen vornehmen kann.<\/p>\n

Hier bittet die Bundesnetzagentur nun um Stellungnshamen dazu. Einen ersten brief gab es nun bereits von der FSFE:<\/p>\n

[stextbox id=“zitat“]<\/p>\n

Sehr geehrte Damen und Herren,<\/p>\n

das Ziel der FSFE ist es, sicherzustellen, dass Benutzer selbstbestimmt Computer einsetzen k\u00f6nnen. Dieses grundlegende Prinzip wird von den Ma\u00dfnahmen der ISPs in Frage gestellt.<\/p>\n

ISPs b\u00fcndeln Router mit ihren Angeboten und streben danach, dauerhaft diese IT-Ger\u00e4te zu kontrollieren. Daher sind die Router daf\u00fcr ausgerichtet das zu machen was der ISP m\u00f6chte, aber nicht zwangsl\u00e4ufig an den Interessen der Benutzer. Durch die Kontrolle der Router haben ISPs und Hersteller die M\u00f6glichkeit auf die privaten Netzwerke hinter den Routern zuzugreifen. Dies ist kein theoretisches Problem: Die Router sind meist so konfiguriert, dass nur noch der Hersteller\/ISP diese konfigurieren kann. Damit hat dieser auch uneingeschr\u00e4nkten Zugriff in das eigentlich private Heimnetzwerk (LAN) des Kunden.<\/p>\n

 <\/p>\n

Die derzeitige Rechtsprechung nimmt den Kunden in die Pflicht, seinen Internetanschluss abzusichern. Der Kunde haftet an seinem Anschluss f\u00fcr alle Aktivit\u00e4ten, die \u00fcber seinen Anschluss passieren (Prinzip der St\u00f6rerhaftung, siehe BGH-Urteil \u201cSommer unseres Lebens\u201d). Kontrolle kann effektiv nur am Router erfolgen. Durch die Zwangsverwaltung und Vorschrift der zu verwendenden Hardware der ISPs verliert der Kunde jedoch die volle Kontrolle \u00fcber seinen Internetanschluss.<\/p>\n

Daher m\u00fcsste der Provider auch im Fall einer unerlaubten Handlung nachweisen, dass der Router \u2013 beispielsweise durch unbemerkten Einbruch von au\u00dferhalb in die Firmware \u2013 nicht Teil des Problems war: Dem Kunden soll dieser Beweis ja in Zukunft verwehrt werden. Ohne die volle und alleinige Verf\u00fcgungsgewalt \u00fcber den Router, kann der Anschlussinhaber nicht verantwortlich gemacht werden. Die Haftung f\u00fcr eventuelle Sch\u00e4den kann daher nur noch der ISP verantworten.<\/p>\n

Auf Grund von sich deckenden Interessen der ISPs, beziehen diese Hard- und Software von identischen Herstellern. Die dadurch entstehende Monokultur ist ein Problem: Das Beispiel der im Juni 2012 bekannt gewordene WLAN-Sicherheitsl\u00fccke bei von Arcadyan gerfertigen Ger\u00e4ten, welche unter anderem als \u201cTelekom Speedport\u201d oder \u201cVodafone Easybox\u201d von den jeweiligen ISPs vertrieben werden, zeigt, dass diese Problematik real existiert. Der Zugang zum Internet sowie zum privaten Heimnetzwerk stand jedem offen. Benutzer waren hilflos und mussten auf ein Update hoffen (siehe dazu Heise \u201cWlan Hintert\u00fcr in Telekom Routern\u201d<\/a> und \u201cWlan L\u00fccke \u2013 Weitere Speedport Modelle betroffen\u201d<\/a>.) \u00c4hnliche Vorf\u00e4lle gab es auch bei anderen Herstellern wie z.B. Asus und D-Link.<\/p>\n

Naturbedingt liegt der Angriffsvektor auf der breiten Masse. Nicht zuletzt aus diesem Grund besteht eines der gr\u00f6\u00dften Botnetze aus Routern. Router stellen das Tor zum Internet dar, da sie die Interneteinwahl vornehmen und entsprechend die einzige \u00f6ffentliche, von au\u00dfen erreichbare IP-Adresser erhalten, und m\u00fcssen dementsprechend abgesichert und gepflegt werden.<\/p>\n

Die Situation versch\u00e4rft sich durch die bisherige Updatepolitik der Provider bei Ihren ausgelieferten Routern. Bedingt durch interne Prozesse sowie ma\u00dfiven Einsparungen bei Einkauf und Entwicklung werden neue Revisionen der Routerfirmware zumindest mit erheblicher zeitlicher Verz\u00f6gerung an den Endkunden ausgliefert. Dadurch besteht ein bekanntes und ausnutzbares Sicherheitsloch mehrere Monate, bis ein entsprechende Fehler am Router durch Aufspielen neuer Firmware geschlossen werden. Der Kunde ist in dieser Zeit schutzlos. Durch die Zwangshardware bleibt ihm keine M\u00f6glichkeit, das Problem selbstt\u00e4tig oder mit Hilfe Dritter zu beheben.<\/p>\n

Die Anforderungen der ISPs an einen Router unterscheiden sich stark von denen der Nutzer: Der ISP versucht ein m\u00f6glichst g\u00fcnstiges Ger\u00e4t zu produzieren, welches ein m\u00f6glichst an das Angebot vom ISP angepasstes und beschr\u00e4nktes Funktionsset enth\u00e4lt.<\/p>\n

Des Weiteren schr\u00e4nken ISPs durch die B\u00fcndelung von Routern mit ihren Angeboten den Wettbewerb f\u00fcr den Markt von Routern ein. Schon heute werden Router, welche mittlerweile vollwertige Computer sind, f\u00fcr mehr Aufgaben als das Routing verwendet. So k\u00f6nnen diese Ger\u00e4te zus\u00e4tzlich Dateien im Heimnetzwerk oder im Internet bereitstellen, Musik abspielen, als Druckerserver dienen oder Haushaltsger\u00e4te steuern. Wenn jedoch der ISP bestimmt, welche Funktionen diese Ger\u00e4te haben und welche verboten sind, schr\u00e4nken sie zuk\u00fcnftige Entwicklungen in diesen Bereichen ein. Da der ISP, aus Kosten- und Supportgr\u00fcnden, das Funktionsset bewusst so klein wie m\u00f6glich h\u00e4lt, wird der Nutzer stark limitiert. Genannte, bei anderen Herstellern seit Jahren g\u00e4ngige Zusatzfunktionen, findet man bei den Routern der ISPs vergeblich. Nutzer m\u00fcssen sich Zusatzger\u00e4te kaufen und anschlie\u00dfen \u2014 sofern diese \u00fcberhaupt kompatibel erstellt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die Free Software Foundation Europe sieht durch das Bundling die Gefahr, dass Wettbewerber von Router-Hardware und -Software aus dem Markt verdr\u00e4ngt werden, die Preise f\u00fcr Router-Hardware stark steigen und nur wenige Anbieter verbleiben werden.<\/p>\n

Prinzipiell kann aber jeder Computer mit Netzwerkschnittstelle die Funktion eines Routers \u00fcbernehmen. Das Zur\u00fcckhalten der Nutzerdaten durch den ISP hat sch\u00e4dliche Auswirkungen:<\/p>\n